令和4年・自行出头且配偶者为永住者仍未获准｜非法残留4年10个月、因无照驾驶等受缓刑判决的案例（B类型不许可第4案例）

案例概要

这是备齐两项积极要素却仍未获准的案件。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属B类型（配偶者为正规在留外国人）不许可第4案例。违反态样为非法残留，端绪为出头申告。在日期间约5年，违反期间约4年10月，婚姻期间约1年10月，夫妻间无子女。配偶者持在留资格「永住者」。刑事处分为依入管法违反及道交法违反（无照驾驶）被判懲役2年、缓刑3年（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。案例集所举者为配偶者为永住者一点，被退去强制经历无记载。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(2)：配偶者的「永住者」属别表第二的在留资格，与之的家族关系为特别考虑的积极要素。惟婚姻约1年10月且夫妻间无子女，准于第2之2(1)的关系支撑并不厚实。
• 积极・第2之9：自行出头。
• 消极・第2之5：非法在留期间约4年10月，在令和6年修订中已明确列为消极要素。
• 消极・第2之6：除非法残留（入管法24条4号ロ）之外，另有含无照驾驶的刑罚法令违反。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在指引修订之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。对照令和4年B类型的许可第2案例：该案同属出头申告，配偶者为定住者，违反期间约3年11月与本件相近，但夫妻间有1名未成年子女，且无刑事处分。本件虽备齐出头申告与别表第二配偶者两项积极要素，却在无子女与有刑事处分这两点上分开结论。可见判断并非取决于积极要素的数量，而取决于各要素的厚薄与消极要素之间的平衡。

律师评注

第一是刑事处分的定位。本件懲役2年附有缓刑，并不落入入管法24条4号リ所定的无期或超过1年的拘禁刑。然而本件另有非法残留（同条4号ロ），即便刑事处分取得不起诉，退去强制事由本身依然存在。话虽如此，刑事处分的有无直接关系到第2之6的评价，若当初取得不起诉，消极要素或可少去一项。第二，无照驾驶属于对驾照有效性的认识可能成为事实上争点的类型。入管实务持续沿用退去强制事由的判断不需故意、过失的做法，松村大介律师正就其当否提起诉讼。第三，婚姻年限短又无子女的案件，须在违反审查与口头审理阶段之前备妥呈现同居与家计一体性的资料。

未公开的案件也可能获准

案例集每年登载约20件，并非该年许可案件的全部。感到找不到自身类型的许可例时，不必就此断定结论。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例接连不许可的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。本所不能承诺相同结果。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

被视为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件中，本所主张其受指示者欺瞒与胁迫、缺乏犯意等情事，取得不起诉处分。撼动刑事处分的内容，正因其左右在留的前景。

另有失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

纵有出头申告这一有利情事，一旦加入刑事处分，前景便会改变；把刑事与入管一体设计十分重要。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119