令和4年・有印公文书伪造受缓刑判决而未获准｜婚姻5年4个月、有1名未成年子女但配偶者为「特定活动」的案例（B类型不许可第3案例）

案例概要

婚姻年限与子女俱在，而公文书伪造成为问题的案件。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属B类型（配偶者为正规在留外国人）不许可第3案例。违反态样为刑罚法令违反，端绪为警察逮捕。在日期间约12年11月，婚姻期间约5年4月，夫妻间有1名未成年子女。违反期间一栏在原文中为斜线。刑事处分为有印公文书伪造被判懲役2年、缓刑3年（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。案例集所举者为配偶者持在留资格「特定活动」；本人的在留资格从案例集无法判明。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极：婚姻期间约5年4月，足以支撑相当期间的共同生活，夫妻间亦有未成年子女；令和6年修订所明示的子女利益保护必要性同样有发挥空间。
• 惟第2之2(2)列为特别考虑积极要素者，是与别表第二在留资格者的家族关系。配偶者的「特定活动」属别表第一，并不直接落入。
• 消极・第2之6：公文书伪造这一退去强制理由的反社会性。第2之3(ウ)举出在留卡等公文书的伪造变造，本件是否落入该项从案例集记载无法判明；至少可读为作为损害公文书信赖的行为而被看得较重。
• 消极：端绪为警察逮捕，第2之9的出头申告并不发挥作用。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。对照同为令和4年B类型的许可第4案例：该案配偶者同属别表第一的「留学」，婚姻期间约1年6月且无子女，但违反仅非法残留、违反期间约5月，并自行出头而获准。本件虽备有婚姻年限与子女这两项积极要素，却因加入刑罚法令违反而使天秤回摆。可见家族关系的厚薄并不会自动抵消刑事处分的轻重。

律师评注

第一是刑事处分的定位。本件懲役2年附有缓刑，并不落入入管法24条4号リ所定的无期或超过1年的拘禁刑。本人符合哪一项退去强制事由，从案例集无法判明；不过刑事处分的内容直接影响评价这一结构并未改变。若当初取得不起诉处分，消极要素的核心便可能不致产生。第二，文书伪造的案件，争点可能落在对该文书系伪造的认识，即故意之有无。入管实务持续沿用退去强制事由的判断不需故意、过失的做法，松村大介律师正就其当否提起诉讼。虽无法断言，但在刑事阶段细致地争认识，会成为其后入管程序主张的基础。

未公开的案件也可能获准

公开案例只是从该年处理的案件中摘出约20件而已。看不到相同组合的许可例，并不能当成结论。本所处理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，其后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。当然，本所无法保证倾向可被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

在特殊诈骗收货人被多次再逮捕的案件中，本所以彻底的侦讯应对与对不当侦讯的抗议，取得全部不起诉处分。自初期即争认识与参与程度，会大幅改变结果。

另有失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

与文书相关的犯罪，能把伪造的认识争到什么程度，会影响在留的前景。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119