令和4年・走私觉醒剂被判懲役9年、另有在留特别许可经历而未获准｜有日本人配偶者与1名未成年子女仍未获许可的案例（A类型不许可第5案例）

案例概要

这是即使有未成年子女也未能获准的例子。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）不许可第5案例。违反态样为药物法令违反，端绪为警察逮捕。在日期间长达约21年3月，违反期间一栏在原文中为斜线。婚姻期间约1月，夫妻间有1名未成年子女，配偶者为日本人。刑事处分为依觉醒剂取缔法违反及关税法违反被判懲役9年、罚金500万日元（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。案例集列出的情事为：参与觉醒剂走私；有在留特别许可经历。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・子女利益：有未成年亲生子女，正是令和6年修订所明示的子女利益保护必要性发挥作用的场面。
• 本可成为积极要素的第2之2(1)：与日本人虽有婚姻，期间仅约1月，未达「共同生活相当期间并相互扶助」。
• 消极・第2之6：参与觉醒剂走私的反社会性，在案例集中属最重的一类。
• 消极：曾获在留特别许可之后又走向重大犯罪的经过。
• 消极：端绪为警察逮捕，第2之9的出头申告并不发挥作用。

另需说明，现行法下对受无期或超过1年拘禁刑实刑者，依入管法50条1项但书，仅在存在「不许可在留将欠缺人道上考虑的特别情事」时方得许可。本件系该项新设之前的判断。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。同为令和4年A类型，许可第5案例因助长非法就劳止于罚金20万日元的略式命令、婚姻实质亦得维持而获准。本件则在具备子女这一强力积极要素的同时，罪质与量刑、在留特别许可经历等消极要素压过了它。可读为子女的存在并非必然决定结论，而是与消极要素的轻重相互关联而受评价。

律师评注

第一，药物法令违反落入入管法24条4号チ，不问刑之轻重与缓刑之有无，均构成退去强制事由；且本件为懲役9年，同时落入同条4号リ。在这一结构下，把取得缓刑设为最终目标的辩护方针无法成立，目标应是不起诉处分，或在审判中取得无罪。本所曾在觉醒剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉的案件中，以证据分析与被告人询问、反询问取得无罪判决。第二，走私案件常以对药物的认识之有无为争点。受托运送的经过、报酬的约定、关于行李内容所受的说明等事实关系，须自初期侦讯起细致地固定下来。

未公开的案件也可能获准

案例集每年登载止于约20件，并未网罗该年的许可案件。公开资料中找不到相同类型的许可例，并不能证明可能性不存在。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。本所并非主张倾向可被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

在觉醒剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉的案件中，本所以彻底的证据分析、被告人询问与反询问取得无罪判决。药物案件对在留的影响最大，正因如此，刑事阶段的争法具有决定性。

另有失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

药物案件中，把目标定在不起诉或无罪而非缓刑，才是为在留留下可能性的前提。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119