令和4年・自行出头且有日本人配偶者仍未获准｜无照过失驾驶致伤受缓刑、另有退去强制经历的案例（A类型不许可第1案例）

案例概要

这是自行出头、也有日本人配偶者，却未获准的例子。本件出自出入国在留管理厅公开的令和4年分案例集，属A类型（配偶者为日本人）不许可第1案例。违反态样为刑罚法令违反与非法残留，端绪为出头申告。在日期间约4年，违反期间约1年10月，婚姻期间约1年11月，夫妻间无子女。配偶者为日本人。刑事处分为无照过失驾驶致伤被判懲役8月、缓刑3年（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。本人有被退去强制经历，而案例集列为不许可情事的，正是这项退去强制经历。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）的评价要素整理如下。

• 积极・第2之2(1)：与日本人有法律上的婚姻。婚姻期间约1年11月，无子女。
• 积极・第2之9：自行前往官署出头。
• 消极・第2之6：曾受退去强制之后又继续在留的经过，在退去强制理由反社会性的评价上会被看得较重。
• 消极・第2之5：非法在留期间约1年10月。
• 消极・第2之6：伴随无照驾驶的过失驾驶致伤这一刑罚法令违反。

本件判断作出于令和5年修正入管法施行之前，亦在指引修订之前。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件具备出头申告与日本人配偶者两项积极要素，而案例集所列的不许可情事只有退去强制经历一项。同为令和4年A类型的许可第1案例，婚姻期间约4月远短于本件，却获得许可；差别在于该案有子女，且没有退去强制经历与刑事处分。可读为分界并非积极要素的累加，而在于如何说明退去强制经历这项沉重的消极要素。

律师评注

第一是刑事处分的定位。本件懲役8月并附缓刑，并不落入入管法24条4号リ所定的无期或超过1年的拘禁刑。然而本件另有非法残留（同条4号ロ），即便刑事处分能取得不起诉，退去强制事由本身依然存在。这正是「有缓刑就能留在日本」这一理解的陷阱所在。话虽如此，刑事处分的有无直接关系到第2之6的评价，若当初取得不起诉，消极要素或可少去一项。第二，无照驾驶与过失驾驶致伤，实际上常以认识与注意义务的内容为争点。入管实务持续沿用退去强制事由的判断不需故意、过失的做法，松村大介律师正就其当否提起诉讼。虽无法断言，但刑事阶段的争法会构成入管程序主张的基础。

未公开的案件也可能获准

案例集每年登载止于约20件，并未网罗该年的许可案件。故公开资料中找不到自身类型的许可例，并不能证明可能性不存在。本所办理的助长非法就劳案件，在公开案例多为不许可的类型下取得了在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。本所并非主张倾向可被推翻。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

被视为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件中，本所主张其受指示者欺瞒与胁迫、缺乏犯意等情事，取得不起诉处分。撼动刑事处分的内容，正是左右其后在留前景的关键。

另有失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人，本所经交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，也与合作的行政书士一体化对应。

结语

有退去强制经历者再次申请时，如何说明该段经过、并呈现哪些积极要素，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119