令和6年前半・因日本人丈夫的家庭暴力被害与监护养育子女获在留特别许可｜职员探知、非法残留约1年1月而获定住者（1年）的案例（D类型许可第4例）

案例概要

与配偶的关系破裂，在留手续也办不下去，日子就这样过去。本案与这种处境有关。出入国在留管理厅公布的令和6年前半（令和6年1月1日至同年6月9日）案例集中，D类型（其他）许可第4例，结论是许可。案例集记载：曾遭受日本人丈夫的配偶暴力（DV）被害。违反态样为非法残留，发现经过是职员探知，在日期间约6年10月，违反期间约1年1月，无刑事处分。希望在留的理由是"监护、养育子女"，许可内容为定住者（1年）。被害的具体内容与子女国籍，案例集无记载。

对应指引的哪些评价要素

框架是令和6年3月修订的指引。

• 积极·第2的2：家庭关系。若子女是日本人的未成年未婚亲生子女，可归入第2的2(1)(イ)；案例集未载子女国籍。
• 积极：令和6年修订明示的子女利益。
• 积极·第2的7的旨趣与第2的9：DV被害。第2的7列举的是治疗必要、归国困难、无国籍，DV被害不在列举之内，但可作为诸般情事纳入人道考虑。案例集未载究竟以何要素加以考量。
• 消极·第2的5与第2的6：非法在留期间（约1年1月）与构成退去强制理由的事实。发现经过是职员探知，不属第2的9的出头申告。

本案是改正入管法（令和6年6月10日施行）前的判断，当时没有申请程序，属法务大臣依职权的措施。

分水岭在哪里

使天平倾斜的，应是监护养育子女，加上失去资格的经过难以归责于本人。遭受配偶暴力的处境下，在留手续很难取得配偶配合。虽由职员探知而发现却仍获许可，可见这一经过受到了较重的看待。同一D类型的不许可第2例举出"疾病治疗"这一人道情事，但存在使用伪造在留卡的素行消极要素，结论是不许可。人道情事若不足以与素行上的消极要素相权衡，也难以走向许可。

律师评注

以配偶暴力为背景的案件，人身安全与记录同时成为问题。向警察咨询的记录、配偶暴力咨询支援中心的介入、医疗机构的就诊记录、保护命令相关文件，日后都能在入管手续中印证经过。

在程序方面，退去强制手续依次为违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、异议申出。指引注4指明，退去强制令书发付之后的情事变化原则上不予考虑，故宜自违反审查阶段起呈明经过与监护实态。陈述内容在翻译上的偏差会影响其后的程序，确保翻译人员同样重要。

未公开的案件也可能获准

案例集属抽取刊载，并未收录当年判断的全部。公开部分即便没有相同情事的许可例，也不等于没有获准余地。本所办理的不法就劳助长案件，在公开事例中属不许可居多的类型，仍取得了在留特别许可，目前仍在请求撤销违反认定处分。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）担当。

一位咨询者与日本女性生下孩子后失去在留资格，婚姻与认知手续尚未完成而一度被当局拒收。本所从宪法角度交涉，促成婚姻与认知成立，并分析过往许可事例，一次即取得在留特别许可。另有一起特殊诈骗案件，一名20多岁女性被指为"取钱人"，本所主张其受指示者欺骗与胁迫、缺乏犯意，取得不起诉处分。

在多数罪名下，即便取得缓刑判决，结果仍会被退去强制，因此本所把起诉前取得不起诉处分列为最优先目标。从会见的最初阶段到公判终结，全程由松村律师亲自负责，所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式办理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119