令和6年上半年・非法入国约30年11月仍获在留特别许可｜与永住者配偶婚姻约4月、无子女（B类型许可第3案例）

案例概要

已在无在留资格状态下生活近30年，是否早已无可挽回。此为出入国在留管理厅令和7年7月公开令和6年1月1日至6月9日期间案例集B类型（配偶为正规在留外国人）许可第3案例。

违反态样为非法入国，发觉端绪为出头申告。在日期间约30年11月，违反期间同为约30年11月，即自来日至判定为止全部期间均属非法在留。配偶在留资格为「永住者」，婚姻期间约4月，夫妻间无子女。无刑事处分。结论为许可，获在留资格「永住者配偶者等」（在留期间1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案消极情事极重，积极情事恰中要点。本案判断作出于令和5年修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，在留特别许可属依职权恩惠性措施。以下按现行指引（令和6年3月修订）对应。

• 第2之2(2)：配偶「永住者」属别表第二，符合该款「特别予以考虑积极情事」。惟婚姻仅约4月且无子女。
• 第2之9：自行出头申告，属积极情事。
• 第2之5：约30年11月非法在留经令和6年修订已明确列为消极情事，属极重。惟该款保留：若已与日本人及地区社会构筑关系，得另作积极情事考量。
• 第2之6：非法入国因入国本身违法，通常较非法残留评价更重。

分水岭在哪里

使天秤倾斜者，应为出头申告与配偶属别表第二「永住者」。婚姻仅约4月，又有约30年11月非法在留与非法入国这般沉重消极情事，结论仍为许可，正显示此两项分量。此外该期间所建生活实质，或亦循指引第2之5保留而受积极评价。

与同一B类型不许可第4案例对照可见轮廓。该案婚姻长达约11年11月并有1名未成年子女，惟违反态样为虚伪文书作成，端绪为查获，配偶为别表第一「经营·管理」，结论为不许可。可见发觉端绪、素行评价与配偶在留资格种别同样左右结论。

律师评注

本案无刑事处分，重心在初期设计与举证。

第一，在留期间之长具两面性。指引第2之5将长期化列为消极情事，同时保留：若已与日本人及地区社会构筑关系，得另作积极情事考量。长期案件中，能否以资料呈现足以承载该保留具体事实，如与工作单位及邻里关系、支援者、公共负担缴纳状况等，即为关键。

第二，自违反审查阶段起提出主张。退去强制手续依次为违反调查、违反审查、口头审理、异议申出。在留特别许可系最后阶段判断，而注4规定令书签发后情事变更原则上不予考虑，故须于签发之前将主张与资料尽数提出。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录约20件，并未涵盖全部获准案件。找不到与自身在留期间或婚姻期间相同许可先例，不等于没有获准可能。本所承办不法就劳助长案件虽属公开案例中不许可林立类型，仍取得在留特别许可，其后仍争讼撤销违反认定处分。宜将倾向作为起点把握，同时逐项累积个别情事。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

曾有以观光目的来日委托人丧失在留资格，因非法滞留被逮捕起诉。该案国籍国签发公文书几乎不存在，处境艰难，本所仍收集到有利证据，并透过分析入管当局过往许可案例，一次手续即取得在留特别许可。

多数罪名纵获缓刑判决，结果仍会遭退去强制，故本所以自起诉前阶段取得不起诉处分为最优先目标。松村律师自初次会见至公判辩论终结全程亲自承办，所内常驻精通外国人案件中文专属翻译。刑事手续结束后在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式处理。

结语

纵使无在留资格期间漫长，能否呈现该期间所建生活实质，仍为关键所在。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主，专注外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119