令和6年后半・非法残留约34年9月仍获得在留特别许可｜与日本人内夫继续同居而获准「特定活动（1年）」的案例（D类型许可案例）

案例概要

非法滞留纵已长达数十年，也不必仅因此放弃，本案即为一例。出入国在留管理厅于令和7年7月公开令和6年后半分案例集，本件为其中D类型（其他）获得在留特别许可的案例。违反态样为非法残留，因出头申告而暴露，在日期间与违反期间均约34年9月，为令和6年后半分刊载案例中最长者。无刑事处分。希望在留的理由为与日本人内夫继续同居。许可内容为「特定活动（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）逐项对应如下。

• 第2之5（消极）：非法在留期间长期化，在令和6年3月修订中已明确定位为消极要素，约34年9月更属极重的消极要素。惟修订后的指引另设保留：若其间已与日本人及地区社会建立关系，则另作积极要素考量；本案可读为该保留发挥作用的场面。
• 第2之2(1)(ウ)（积极）：本案并非法律上结婚而属内缘关系，故不直接符合该要素。许可内容定为「特定活动」亦与此对应。
• 第2之9（积极）：自行前往出头。
• 第2之6（消极）：非法残留这一退去强制理由事实。

分水岭在哪里

刊载案例中最长的非法在留这一沉重消极要素，被自行出头与同日本人内夫同居的实质所超越。指引第3的判断并非机械叠加消极要素，而是连同该期间内所建立的关系一并评价。同一D类型的不许可第1案例，在日约21年11月虽较本案更短，其违反态样却为卖春周旋，并因违反风俗营业等规制及业务适正化等法律、违反卖春防止法而受罚金150万円处分。可认为分开结论者并非期间，而是素行与家族关系的有无。

律师评注

本案无刑事处分，故仅就初动与举证说明。

首先，长期非法残留的案件中，出头申告的准备本身即为辩护活动的核心。既然第2之5已被明定为消极要素，便须主动呈现在该期间内究竟建立了什么：住民税与国民健康保险的缴纳、参与地区活动、工作单位与邻里的陈述书、第三者提出的支援等。

其次是内缘关系的举证。若无法律上的结婚，要点在于以客观资料呈现同居实质与家计的一体性：同一住址的记载、租赁契约、公共费用与账户记录、照片、周围人士的陈述等。若具备办理结婚登记的条件，据以办妥亦可能改变许可内容。退去强制令书发布后的情事变更原则上不予考量（指引注4）。

未公开的案件也可能获准

案例集所载仅为各区分数件，只是实际判断的极小部分。纵然非法在留长期的案件看似多集中于不许可一侧，也不表示结论一律；本案恰为反证。本所办理的助长非法就劳案件同样属公开案例中不许可并列的类型，却取得了在留特别许可。不过结果无法承诺。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）主办，以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序为主要专注领域。

对因助长非法就劳罪面临强制遣返危机的女性，本所正推进诉讼，追问退去强制事由不以故意、过失为要件这一既有实务是否妥当。该案属入管厅公开案例中不许可并列的类型，却已取得在留特别许可，取得许可后仍在争执违反认定处分本身的撤销。本所以公开案例的倾向为起点，并着重累积其中尚未呈现的情事。

多数罪名之下即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制，故本所把起诉前阶段取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，与合作的行政书士一体化对应。

结语

长期非法残留的案件中，出头前的准备本身即为胜负所在。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119