令和6年后半・因取得外国国籍丧失日本国籍而成为非法入国者获得在留特别许可｜违反约10年7月仍获准「日本人配偶者等（3年）」的案例（D类型许可案例）

案例概要

未察觉自己已丧失日本国籍而继续在日本生活，此种情形的处理正体现于本案。出入国在留管理厅于令和7年7月公开令和6年后半分案例集，本件为其中D类型（其他）获得在留特别许可的案例。违反态样为非法入国，因出头申告而暴露，在日期间约16年11月，违反期间约10年7月，无刑事处分。希望在留的理由为在本邦继续生活；特记事项载明：因取得外国国籍而丧失日本国籍。许可内容为「日本人配偶者等（3年）」。

对应指引的哪些评价要素

按现行指引（令和6年3月修订）逐项对应如下。

• 第2之6（消极）：退去强制理由的事实为非法入国，此态样往往比非法残留评价更重。
• 第2之5（消极）：非法在留期间达约10年7月。
• 第2之9（积极）：自行前往出头。
• 第2之2（积极）：许可内容定为「日本人配偶者等」。此在留资格亦以作为日本人之子女出生者为对象（入管法别表第二），故曾拥有日本国籍这一经过本身即支撑资格该当性。
• 人道上的考量（第2之7）方面，案例集并无相关记载。

分水岭在哪里

纵有约10年7月的非法在留与非法入国这等沉重消极要素，本案仍获准在留期间3年，在刊载案例中亦属较长。使天秤倾斜者，可读为曾拥有日本国籍这一经过、符合别表第二在留资格的身分关系，以及自行出头三者的结合。同一D类型的不许可第2案例同为非法入国，在日约20年1月、违反约19年10月，却有伪造在留卡的行使与退去强制经历，且系因关系机关通报而暴露。可认为素行与暴露端绪分开了两者。

律师评注

本案无刑事处分，故仅就初动与举证说明。

首先，须确认是否确已丧失国籍。国籍法11条1项规定，因自己志愿取得外国国籍者即丧失日本国籍。取得外国国籍是否出于本人志愿，将左右究竟只需申请在留资格取得（入管法22条之2），抑或走向退去强制程序。另外，该项的合宪性在诉讼中亦曾受争执，此处不宜作断定性结论。

其次，前往出头时，宜备妥户籍除籍记载、取得外国国籍的经过、在日居住与就劳经历、家族关系的公文书。令书发布后的情事变更原则上不予考量（指引注4）。

未公开的案件也可能获准

案例集所载仅为各区分的数件，实际判断远超此数。纵使自身情事与刊载案例有别，也并不因此决定结论。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列的类型，却取得了在留特别许可。不过结果无法承诺。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）主办，以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管程序为主要专注领域。

对因助长非法就劳罪面临强制遣返危机的女性，本所正推进诉讼，追问退去强制事由不以故意、过失为要件这一既有实务是否妥当。该案属公开案例中不许可并列的类型，却已取得在留特别许可，取得许可后仍在争执违反认定处分本身的撤销。即使案件牵涉国籍与身分关系，以行政运用为起点建构理论的姿态亦相通。

多数罪名之下即使取得缓刑判决，结果仍会走向退去强制，故本所把起诉前阶段取得不起诉处分放在最优先位置。松村律师从最初的会见到审判终结全程亲自负责，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新、变更，与合作的行政书士一体化对应。

结语

国籍丧失的经过与在日生活的实质，宜以公文书逐一固定。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管程序为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119