令和6年下半期・伤害与道路交通法违反受实刑、与配偶分居而不许可｜在日约32年9个月、纵有在留特别许可经历仍未获准的案例（A类型不许可第1案例）

案例概要

在日超过30年，与日本人配偶的婚姻亦达17年，却未获准。此即出入国在留管理厅令和7年7月公开的令和6年下半期（修订法施行后）案例集A类型（配偶为日本人）不许可第1案例。违反态样为刑罚法令违反，端绪为相关机关通报。在日期间约32年9个月，婚姻期间约17年1个月，子女1人（成年），并有在留特别许可经历。刑事处分为因伤害、道路交通法违反判处惩役2年2月的实刑，另有前科2件（「惩役」系案例集原典表述，现行法相当于拘禁刑）。另载有与配偶及子女分居。

对应指引的哪些评价要素

框架为令和6年3月修订的指引，属修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（50条1项）、明示考量情事（同条5项）之后的判断。

• 积极・第2之2(1)(ウ)：与日本人依法结婚。约17年1个月固属长久，惟因分居，「安定且成熟」的内涵已被抽空。
• 消极・第2之6与第2之3：超过1年拘禁刑的实刑符合入管法24条4号リ，前科2件更加重素行不良的评价。
• 消极：在留特别许可经历，会被评价为一度获得救济后再度符合退去强制事由。

因属超过1年拘禁刑的实刑，依修订法50条1项但书，仅在存在「欠缺人道上考量的特别情事」时方有获准可能。

分水岭在哪里

同属A类型另有一件：因违反觉醒剂取缔法受惩役1年2月实刑，却经认定存在但书所称「特别情事」，获准定住者（1年）。该案婚姻约24年5个月、有未成年子女1人，同居亦未断绝。差距不仅在实刑轻重与前科多少，更在与配偶及子女分居一点。最沉重的积极要素即家庭关系因分居失去实质，故未能得出积极要素明显超过消极要素的评价。

律师评注

伤害罪侵害个人法益，相较侵害社会法益的类型，通过和解个别消解反社会性的余地更宽。倘当初取得不起诉处分，或纵未如此而得以避免实刑，则或有可能不使入管法24条4号リ的符合性发生，亦得避免但书的高门槛。惟另有前科2件，无从断言仅凭和解即可改变结论。

「分居」这一记载正面否定家庭关系的积极要素。当时有必要以汇款与联络记录呈现分居的来由以及扶助关系仍在延续。依指引注4，令书发布后才恢复同居为时已晚。

未公开的案件也可能获准

实刑与前科交叠的类型，在公开案例中不许可接连出现。惟案例集仅为摘录，同一令和6年下半期即刊有3件受实刑判决却依但书获准者。本所办理的助长非法就劳案件，亦属不许可并列的类型，却取得在留特别许可，取得后仍继续争执违反认定处分本身的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

对因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）被起诉的当事人，本所曾以彻底的证据分析与被告人询问、反询问取得无罪判决。此案显示：在争执事实本身的场合，刑事阶段的结果左右在留可否。本所亦多次承办陪审员裁判对象案件与受国际报道的重大案件。

多数罪名之下，纵取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责，不由事务员或年轻律师代办。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119