令和6年下半期・违反觉醒剂取缔法受实刑仍获在留特别许可｜修订入管法50条1项但书「特别情事」获认定、自永住者转为定住者（1年）的案例（A类型）

案例概要

受实刑判决仍取得在留特别许可，确有实例。惟这条路是作为例外而设的狭窄入口。出入国在留管理厅令和7年7月公开的令和6年下半期（修订法施行后）案例集A类型（配偶为日本人）「符合修订法50条1项但书」的许可案例即如此。违反态样为药物法令违反，端绪为警察逮捕。本人在留资格为「永住者」，在日期间约22年4个月，婚姻期间约24年5个月，子女1人（未成年者）。刑事处分为因违反觉醒剂取缔法判处惩役1年2月的实刑（「惩役」系案例集原典表述，现行法相当于拘禁刑）。许可内容为「定住者（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

因违反觉醒剂取缔法受有罪判决，符合入管法24条4号チ；又因属超过1年拘禁刑的实刑，亦符合同号リ。依修订入管法（令和6年6月10日施行）50条1项但书，受无期或超过1年拘禁刑实刑之人，仅在存在「不许其在留将被认为欠缺人道上考量的特别情事」时方予许可。原则为不许可，许可乃例外。

• 积极・第2之2(1)(ウ)：与日本人依法结婚且夫妻间有子女。约24年5个月格外长久。
• 积极・第2之2(1)(イ)：未成年子女的同居监护养育，亦与令和6年修订明示的子女利益重合。
• 积极・第2之9：本人为「永住者」，另有在日约22年4个月的生活基础。
• 消极・第2之6：因违反觉醒剂取缔法受实刑判决。

分水岭在哪里

同属A类型的不许可第1案例，因伤害与道路交通法违反受惩役2年2月实刑并有前科2件，又与配偶及子女分居，故纵在日约32年9个月、婚姻约17年1个月仍不获准。「特别情事」在本案例获得认定，可读为源于三项交叠：作为永住者约22年4个月的生活基础、约24年5个月的婚姻，以及未成年子女的监护养育。这并非显示实刑亦可获准的一般倾向。

律师评注

若属超过1年的实刑，则同时符合4号リ，仅余但书这一狭窄入口。药物案件的辩护不能以取得缓刑为最终目标，须自起诉前阶段即以取得不起诉处分为最优先目标。倘取得不起诉处分，或有可能避免落入但书框架。

许可内容亦为要点。本人自永住者转为「定住者（1年）」，原有身分并未维持。但书所称「特别情事」仅凭抽象同情并不足够，须以资料具体呈现婚姻的实质与子女监护养育的实态。依指引注4，自服刑期间即应着手备妥资料。

未公开的案件也可能获准

令和6年下半期符合但书而获准者为3件。虽属窄路，惟案例集仅为摘录。本所办理的助长非法就劳案件，属不许可并列的类型，却取得在留特别许可，取得后仍继续争执违反认定处分本身的撤销。惟在受实刑判决的案件中令但书「特别情事」获得认定并非易途，结果无从承诺。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

对因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）被起诉的当事人，本所曾以彻底的证据分析与被告人询问、反询问取得无罪判决。药物案件中，刑事阶段的结果决定在留框架本身，故此一阶段的争法具决定意义。

另有当事人失去在留资格后因非法滞留被逮捕、起诉，当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理；本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并通过分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责，不由事务员或年轻律师代办。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119