「认了就能早点出来」是真的吗｜供述笔录与翻译之陷阱

「认了就能早点出来」「不认的话会拖很久」，此类话语在外国人案件之讯问室内屡屡出现。当事人须借助翻译人员以日语回答讯问，此时这句话之分量，往往重于日本籍嫌疑人所感受者。想早点回到家人身边、不想连累公司、更不愿失去在留资格。怀着这般迫切心情，在与记忆略有出入之笔录上签名者，实非少数。然而，人身拘束能否解除，其制度设计并非仅取决于认或不认。本文梳理认否之判断，以及供述笔录与翻译在实务上之危险所在。

核心要点

• 决定能否勾留者，为有无罪证隐灭之虞与逃亡之虞（刑诉法60条）。「是否认罪」仅为其中一项考量因素。
• 外国人案件中，住居之稳定性、有无身元引受人、可否出境等情事，较易影响逃亡之虞之评价。
• 供述笔录一经签名，事后推翻绝非易事（刑诉法322条）。
• 经翻译转述之供述，可能带着语义偏差留存于笔录，日后公判恐成致命伤。
• 另一方面，事实并无争执之案件中，及早完成被害赔偿与示谈，可直接促成不起诉处分。认否之判断与推进示谈，两者并不冲突。

一、「认了就能早点出来」未必属实

判断可否勾留之基准，除有相当理由怀疑其犯罪外，尚须具备住居不定、有相当理由怀疑将隐灭罪证、有相当理由怀疑将逃亡三者之一（刑诉法60条1项）。「是否认罪」虽属判断罪证隐灭之虞之材料，其本身并非独立要件。

实务上，纵已承认被疑事实，若有与共犯串供之疑虑、有接触被害人或关系人之虞、尚有未扣押之证据留存，勾留仍将持续；反之，纵然否认，若客观证据已然稳固，接触关系人之现实可能性甚低，勾留请求亦有遭驳回者。「认了就能早点出来」，只是截取实务之一个侧面。

二、外国人案件何以易被认定有逃亡之虞

外国人案件中，住居之稳定性、有无同住家属与工作单位、能否确保身元引受人，以及是否处于可出境之地位，较易左右逃亡之虞之评价。自愿提出护照、提交身元引受书、取得公司出具在职与监督意愿之文书，不论认否如何，及早推进均具价值。

同时，尚须一并考量对在留之波及。入管法24条就退去强制事由分号规定：同条4号リ以处无期或超过1年之拘禁刑，即以刑之轻重为基准；毒品相关之同号チ则不问刑之轻重。究竟触及哪一号，将改变刑事处分应争取之内容。

三、签名之笔录，事后推翻何以困难

供述笔录，由讯问人员将嫌疑人所述摘要成文，经宣读或阅览之后，取得嫌疑人签名盖印而告完成（刑诉法198条3项至5项）。签名盖印并非义务，可以拒绝。然而一经签名，该笔录即可作为承认对被告不利事实之内容，于公判中成为证据（刑诉法322条1项）。

纵于公判中辩称「原意并非如此」，仍会被追问当场何以未要求订正。实务上，推翻已签名之笔录殊为不易。接受讯问时享有沉默权（宪法38条1项、刑诉法198条2项），行使沉默权乃权利之行使，其本身不应被作为不利评价之根据，此点务请先行把握。

另需注意，刑事程序中作成之笔录，其后于入管手续之事实认定场合亦可能被援引。刑事阶段如何将有无认识记入笔录，甚至可能牵动退去强制事由该当性之判断。本所对退去强制事由之判断，亦主张应追问故意与过失之有无；松村大介律师于一起因冤罪被指不法就労助長罪之女性案件中，正面提出责任主义射程之论点，该案现正系属中（案例D-2）。

四、经翻译之笔录，语义何以走样

借助翻译人员之讯问，具有其特有之风险。其一，侦查机关安排之翻译人员未必精通法律用语。「知道」与「隐约感觉」、「被拜托」与「被命令」，其差别足以左右故意与共谋之认定，却常在转译阶段被抹平。其二，笔录以日语作成，宣读亦经翻译转述，当事人本人难以直接确认最终之日语文句。其三，方言及各华语地区表达习惯之差异，亦为误译温床。

正因如此，在侦查机关指定之翻译人员之外，另行确保一位立场上为委托人本人服务之翻译，具有实质意义。

五、另一方面，无争执之案件中，及早示谈可改变结论

以上所述，旨在提醒不可轻率认罪，并非主张沉默或否认永远正确。事实并无争执且有被害人之案件中，及早完成被害赔偿与示谈，可直接促成不起诉处分。本所办案以争取不起诉处分为最优先目标，而非等到起诉之后再行辩护。因为对外国人而言，即便获得缓刑判决，仍留下前科，其后在留审查将持续受其牵动。

认否方针与推进示谈并不冲突。该争之处力争，不争之处则迅速修复被害。此种切分，正是辩护人之工作，且因案而异。「该认还是该沉默」，并无放诸四海皆准之答案。

六、初期应对之三项要点

• 记忆尚不清晰时，请勿在笔录上签名。拒绝签名乃权利之行使，其本身不应被作为不利评价之根据。
• 选任辩护人愈早愈有效。在勾留可否作出判断之前之数日内，能否备齐身元引受书与在职证明，往往决定结论。
• 请留意翻译质量。若对转译内容感到不妥，当场即可要求更换翻译人员。

七、本所介绍与解决案例

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区），由松村大介律师（第一东京弁护士会、登录番号59077、2019年登录）主理，长期承办以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续。

正面争执供述可信性之实例，见于覚醒剤取締法違反（营利目的持有）之起诉案件：本所通过彻底之证据分析与被告人询问、反对询问，取得无罪判决（案例A-1）。对标的物之认识与营利目的之有无，正是供述笔录记载举足轻重之争点，细致检验笔录如何作成，遂能连结至结果。

讯问应对本身即决定结论之实例，则见于特殊詐欺收件角色遭多次再逮捕之案件：本所通过彻底之讯问应对与对不当讯问之抗议，就全部案件取得不起诉处分（案例B-2）。

本所之特徵在于：松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻精通外国人案件之中国語専属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新与变更，则与合作之行政书士联动，提供一站式办理。

另需说明，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

八、结语

讯问室内，时间感极易丧失。想快点结束乃人之常情，然而当场签下之数行文字，往往同时框定其后之刑事审判与入管手续。认，或不认，此乃基于案情实质与证据状况之战略判断，无法凭一般论断定。作出判断之前，请先与辩护人见面。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。曾取得覚醒剤取締法違反（营利目的持有）案件之无罪判决、特殊詐欺案件之不起诉处分，以及公认难度极高之在留特別許可。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119