被称为「地下钱庄」之汇款究竟触犯何法｜银行法、资金结算法违反及其对在留资格之影响

在中日之间不经正规金融机构而调动资金之机制，日本媒体称之为「地下钱庄」。典型作法是：于日本境内收取人民币或日元，再由中国境内之账户支付相当金额，从而在不发生跨境现金搬运之情形下完成汇款。因手续费低廉、办理迅速，实际上被广泛用于留学生学费、寄给家人之生活费、事业往来结算等极其日常之用途。然而，一旦涉入此一机制，在日本即可能演变为刑事案件。本文将就使用之一方与经手之一方，分别梳理其法律定位。

核心要点

• 以业务方式从事汇兑交易，须取得银行执照或资金移动业登录
• 未经许可、未经登录而反覆持续办理汇款，可能依银行法61条、资金结算法107条受罚
• 若资金来源属犯罪收益，尚将叠加组织犯罪处罚法之问题
• 一旦被处超过1年之拘禁刑，即直接触及入管法24条4号リ之退去强制事由
• 纵属单纯之使用者，视情节亦可能遭怀疑构成帮助或共犯

一、汇款何以采取执照制

日本银行法2条2项将「从事汇兑交易」列为银行业务之一环。所谓汇兑交易，指承接在相隔两地之当事人间、不直接运送现金而移转资金之机制，最高裁判所亦持相同理解。经营此项业务须取得银行执照；未取得执照而以业务方式从事汇兑交易者，依银行法61条受罚。就小额汇款，另设有依资金结算法办理资金移动业登录之制度；未经登录而为之，同样落入该法107条之处罚范围。

之所以采行执照制与登录制，是为保全所受资金、防止犯罪收益移转，并确保交易之可追踪性。换言之，此项管制所欲守护者，不止于使用者个人之利益，更是金融体系与犯罪对策此一社会法益。此点与后述和解可否之问题密切相关。

二、「只帮朋友汇过一次」又当如何

受罚之对象，系「以业务方式」，亦即基于反覆持续之意思而为者。故若确属仅此一次、朋友之间之资金垫付，未必立即构成银行法违反。惟侦查机关会自通讯软件记录、手续费之收受、是否受多人委托等事实，认定其反覆持续性。「本来只打算做一次」之说法能否成立，端视其与客观证据是否相符。

此外，纵属单纯使用者，若明知汇款业者经手犯罪收益仍托付资金，仍有被怀疑构成组织犯罪处罚法违反之共犯或帮助之余地。反之，仅依惯行汇出一般生活资金者，通常不会被认定具此认识。依证据明确划出此一界线，正是辩护活动之关键。

三、此类型难以借由和解解决

此一类型并无特定被害人。相关规定所保护者为金融秩序此一社会法益，故无从透过赔偿或和解化解非难可能性。因此，辩护活动应集中于依证据具体呈现：涉入之程度、有无反覆持续性、所收取利益之实态，以及对资金性质并无认识等要素。

四、对在留资格之影响

若因银行法违反或资金结算法违反而被处超过1年之拘禁刑，即该当入管法24条4号リ之退去强制事由。纵仅止于罚金，在留期间更新审查中素行遭质疑之余地仍然存在（入管法21条3项、在留资格变更及更新之指导方针第4项）。尤以持有「经营、管理」在留资格者为甚，因事业本身之适正性亦属审查对象，所受影响更大。

五、目标设定于不起诉处分

本所于此类型亦以起诉前取得不起诉处分为第一目标。于羁押期间内，就反覆持续性之评价、所收手续费之实态、有无组织性涉入等要素整理证据，并向检察官提出意见书。务须避免将「因生活所需而沿用惯行作法者」与「经营该套系统并从中获利者」置于同一框架评价。

另需说明，本所主张责任主义之射程亦应及于行政处分，对「退去强制事由不问故意过失」之入管实务提出质疑，并已提起诉讼，目前仍在系争中（案例D-2）。于刑事阶段争执对资金性质之认识并留下记录，将成为入管程序主张之基础。

六、初期应对之三点

• 行使沉默权：汇款次数与金额极为庞大，仅凭记忆陈述必生矛盾。请务必先核对记录再行陈述。
• 尽早选任辩护人：此类型关系人众多，须赶在其他关系人供述固化之前妥为因应。
• 翻译之质量：中国金融惯行与日本管制之对应关系，须以专业用语作复杂说明，离不开理解制度差异之翻译参与。

七、本所介绍

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区）之松村大介弁护士（第一东京弁护士会、登录番号59077、2019年登录），长年办理中国籍当事人之刑事案件与入管手续。

• 案例C-1：经营批发之当事人遭遇骗取货物之诈欺被害。本所以刑事告诉为切入锁定对方，取得远超被害金额之7,500万日元解决金。追踪资金流向并厘清其性质，于汇款案件之辩护中同属核心。
• 案例H-2：于外资企业之支配权纷争中，为当事人取得胜诉。精查事业实态与形式之关系，此一视角与争执有无事业性之场合相通。
• 案例D-2：为救援因非法就劳助长罪而濒临退去强制之女性，本所力图推翻「退去强制事由不问故意过失」之实务，提起追问责任主义射程之诉讼，目前仍在系争中。

本所由松村大介弁护士自初次接见至公判结审全程亲自担当。所内常驻精通外国人案件之中文专属翻译，全程为当事人本人服务。刑事手续结束后之在留资格更新、变更，则与合作之行政书士联手办理。

八、结语

对往来于中日之间生活之人而言，调动资金本是日常之一部分。许多人多年沿用同一方法，却从未得知该方法在日本法上究竟处于何种位置。纵使侦查已然启动，仍可将涉入之实态准确描绘出来。何处仍属日常之延长、自何处起已成事业，本所愿与您一同确认这条界线。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁護士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心之外国人刑事辩护、入管手续为主要注力领域。

曾获兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈骗案件不起诉处分、素称难关之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119