「初犯所以没关系」是否属实｜整理初犯对外国籍人士之意义

刑事案件咨询中最常听闻之言，其一即为「既是初犯，应不至于太重吧」。若属日本人之案件，此种预估多数情形并不离谱。无前科于起诉与否之判断、于量刑，均属有利考量之情事。

然于外国籍人士之案件，此种预估有其失灵之场面。盖初犯此一情事，于刑事手续中固然有利，于入管手续中却未必同样发挥作用。本文即梳理此一构造（依据2026年7月时点法令）。

初犯于刑事手续中之意义

先确认初犯于刑事手续中之定位。検察官判断起诉与否时，应考量犯人之性格、年龄及境遇、犯罪之轻重及情状，以及犯罪后之情况（刑事訴訟法248条）。无前科于其中「犯人之性格」「情状」之评价上，属有利考量之情事。

故若具备初犯、被害轻微、被害弁償已了等条件，以起诉猶予为由之不起诉处分即成为现实选项。此点于外国籍人士亦无二致。

入管手续之评价属另一框架

问题自此开始。于在留资格之更新、变更审查中，出入国在留管理庁「在留資格之变更、在留期間之更新许可指针」将素行善良列为考量事项之一。此处所审查者，非「有无前科」，而是「素行之善良性」此一幅度更广之评价。

易言之，纵属初犯，受罚金刑之事实，甚至依案情不同纵获不起诉之事实，依其背后行为之性质，仍可能波及素行之评价。观出入国在留管理庁公布之不许可事例，可见受执行猶予判决者，或罪名相对轻微者，亦有未获在留期間更新之实例。

更为重要者，为退去強制事由之构造。入管法24条4号チ以违反药物关系法令而受有罪判决者为退去強制事由，且该号并无排除刑之全部执行猶予情形之规定，条文上亦未以是否初犯为要件。故于药物案件，纵属初犯且获执行猶予，仍可能成为退去強制对象。

那么，应如何善用初犯此一情事

据上所述，于外国籍人士之案件中，最能有效善用初犯此一情事之方法已然明了：即于起诉前取得不起诉处分，回避有罪判决此一事实本身。

初犯系请求起诉猶予之最有力材料之一。于此之上，再累积被害弁償与示谈之成立、防止再犯之具体环境、身元引受人之确保等情事。而此项作业，须于勾留期间此一有限时间内完成。

「以争取执行猶予为目标」之设定，于日本人之案件具有充分意义。然于外国籍人士之案件，此举有时无法守住在留资格。本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标构筑辩护方针，正源于此一构造差异。

关于本所

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区）以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护与入管手续为主要注力领域。

本所曾就被认定参与特殊诈骗取款行为之20余岁女性，综合主张指示者施压之实态与本人犯意之不存在，取得不起诉处分。就初犯此一情事，不止于陈述，更以对本人所处状况之具体描绘加以佐证，此项作业方连结至结果。

此外，本所松村大介弁護士于现正系属中之案件，正面质问退去強制事由之判断是否应以故意、过失为要件。既往入管实务以客观事实认定退去強制事由该当性，然责任主义之射程究应及于行政处分至何程度，实属宪法上之重要问题。此亦通于「初犯及本人主观情事是否应于行政处分场合获得正当评价」之问题意识。惟该案件仍在系属中，本文并不预断结论。

本所由松村大介弁護士全程亲自担当，并常驻中国語専属翻译。

惟过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

初犯此一情事，无疑属有利材料。惟于何处、以何种方式加以运用，结果即随之改变。不徒观刑之轻重，而须着眼其后之在留以定方针，此正为外国籍人士刑事辩护之所需。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护及入管手续为主要注力领域。曾取得覚醒剤取締法違反（营利目的所持）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及被视为难度极高之在留特別許可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119