取调之翻译究竟为谁而译｜希望家属知悉之供述调书实况

于外国人刑事案件中，有一事物静默却决定性地左右着结果，即取调之翻译。

时有家属表示「本人略懂日语，应无大碍」。然日常会话之能力，与在取调室内作出具法律意义之供述，实属截然不同层次之问题。本文自家属视角，梳理供述调书如何形成，以及翻译于其中所处之位置（依据2026年7月时点运用）。

供述调书并非「如同录音之记录」

首须掌握者，供述调书并非往来对话之逐字记录。承办取调之捜査官将听取内容加以摘要，写成第一人称之文章。以日语制作之调书，由翻译人口头译出并宣读，本人确认内容后签名盖章，此即一般流程。

其中介入双重翻译。其一，本人以中文所述由翻译人译为日语之阶段。其二，捜査官摘要之日语文章由翻译人回译为中文之阶段。此二阶段各有语感变异之可能。

会产生何种「偏差」

从事外国人案件辩护，屡屡遭遇如下场面。

• **表示认识程度之词汇之译法差异。** 中文「知道」「了解」「察觉」「隐约觉得」等词，于日语分别对应不同表述，而此种译法差异直接关乎共謀之认定与未必故意之认定。
• **时态与确定度之模糊化。** 中文于若干场合不若日语明示时态。「本打算做」抑或「已经做了」，可能于译出过程中变得暧昧。
• **法律用语之日常语化。** 「所持」「占有」「共謀」等法律概念一经置换为日常语译出，关乎法律评价之部分即告流失。
• **方言之对应。** 捜査機関手配之翻译人以标准中文为前提，地域语言习惯所生之表述差异未必获得充分斟酌。

此等偏差，当场无人察觉。然待公判中调书作为证据提出，纵陈称「我并非此意」，欲推翻已签名盖章调书之证明力，实非易事。

希望向家属传达之事

其一，请转告本人「调书务必确认内容后再签名」「无法认同之处得申请更正」。刑事訴訟法198条4项容许被疑者申请调书之增删变更。

其二，请传达缄默权之意义。缄默权源自宪法38条1项，不得因行使而受不利益对待。尤其经翻译取调而对准确沟通存有不安时，于与辩护人商定方针前保留供述，实属充分合理之选择。

其三，由辩护人一方另行确保翻译之意义。捜査機関指定之翻译人系为该手续而选任，并非为本人利益而行动之立场。辩护人接见时另有随行翻译，意味着本人首次获得能以自己之语言、依自己之本意加以传达之场合。

关于本所

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区）常驻精通外国人案件之中国語専属翻译。有别于捜査機関一方之翻译，可于接见、洽谈、公判各阶段利用为委托人本人服务之翻译。

供述准确性左右结果之实例，如本所曾就以覚醒剤取締法違反（营利目的所持）被起诉之委托人，透过彻底之证据分析与被告人询问、反对询问取得无罪判决。如何整理捜査阶段供述与公判供述之关系，实为构筑无罪主张之核心作业。

此外，于特殊诈骗取款役被多次再逮捕之案件，本所对不当取调提出抗议并彻底应对取调，就全部案件取得不起诉处分。此例足见于取调现场如何应对，直接连结至结果。

本所由松村大介弁護士全程亲自担当。刑事手续终结后之在留资格手续，亦可与合作之行政書士联动对应。

惟过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

语言能否准确传达，于外国人刑事案件中，实为公正手续之前提本身。家属可为之一事，即告知本人「无须仓促签名」。辩护活动，正自营造能够从容陈述之环境开始。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护及入管手续为主要注力领域。曾取得覚醒剤取締法違反（营利目的所持）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及被视为难度极高之在留特別許可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119