假购物网站骗２万日元，再以退款为名骗１００万

如果被害额停在两万日元，事情或许还不至于此。但这类案件的特点是，第一次得手之后，会出现第二次接触，理由是办理退款。而第二次的金额，往往是第一次的几十倍。本文依据已报道的案件，向中国籍当事人及其家属说明：为什么诈骗与盗窃两个罪名会并列出现，为什么与被害人和解比一般案件更难，以及这一切如何反过来影响在留资格。

被报道的案件

据冲绳时报与琉球新报２０２６年７月２２日起的报道，有人在假购物网站上刊登出售包袋的信息，从一名４０多岁男性处骗取货款两万日元，随后又以缺货为由假装办理退款，让对方向指定账户汇入约１００万日元，并从中取走７０万日元。一名住所不定、无业的中国籍４０多岁男性因涉嫌诈骗、盗窃与违反组织犯罪处罚法被逮捕，随后又被再逮捕。案件尚未起诉定罪，嫌疑人享有无罪推定。

为什么诈骗与盗窃会并列

这是当事人和家属问得最多的问题。欺骗他人使其交付财物，成立诈骗。但在骗得对方汇款之后，再从该账户取出现金的行为，就金融机构而言可能另行构成盗窃，因为如果收款账户并非基于正当权限，金融机构就欠缺交付现金的意思。朝日新闻２０２２年１１月４日报道的案件中，从取款机取走假购物网站骗来的货款的行为即被以盗窃立案，而且只有取款角色被查处。也就是说，即便自以为只承担了取款这一环，也可能被作为独立的犯罪追究。

以退款为名的二次被害是怎么形成的

第二次接触之所以容易成功，是因为它利用了被害人想把损失追回来的心理。在假装办理手续的过程中，对方会引导被害人操作转账软件，或者以核验为由要求先汇一笔款，结果是被害人自己动手汇出了大额资金。这种结构不仅让金额暴涨，还会在被害人心里留下是我自己操作的这一层自责。而这一点，恰恰直接造成后面所说的和解困难。

和解为何困难，以及仍然能做的事

和解难有三个原因。其一，被害额大，嫌疑人一方通常无力一次性拿出。其二，被害人在同一对手手上连续受害两次，对任何形式的联络都强烈抗拒。其三，附有组织犯罪处罚法的案件中，被害回复被当作整个组织的问题看待，个人的赔偿难以单独抬高评价。即便如此，仍有可做之事：尽早明确赔偿意愿与可支付金额；通过辩护人以不给被害人增加负担的方式提出；即使凑不齐全额，也先开始提存或分期履行；准备一封正面回应被害人因退款骗术而承受的精神负担的道歉信。量刑判断看的不只是金额，还有对被害的理解程度。

附上组织犯罪处罚法之后会有什么变化

一旦被构造成有组织的犯罪，不仅量刑框架加重，犯罪所得的没收与追征也会进入视野。同时，侦查对象会从个人行为扩展到整条资金链，银行账户、虚拟货币、汇款路径都会被彻底清查，羁押因此更容易长期化。从辩护角度看，需要根据证据分别处理两件事：一是就组织性的认定本身提出争议，二是在承认组织存在的前提下，把本人在其中的位置降下来。这两条路线不能混着走，必须先定方针。另外，凡是与资金流有关的案件，侦查机关都会按被害事实逐笔反复实施再逮捕，羁押因此一段一段接续下去。家属如果只按最初听到的日期去推算什么时候能出来，往往会落空。请从一开始就让辩护人说明可能被追加的事实有多少笔。

对在留的影响与家属最先要做的事

财产类犯罪一旦判处实刑，入管法第２４条第４号中关于被判处无期或超过１年拘禁刑者的规定就会成为问题；附全部缓刑者由但书排除。因此，赔偿被害人的努力，同时就是保住在留资格的努力。请家属先确认在留卡与护照放在何处、在留期限是哪一天。接着，把赔偿资金来源具体落实到人和金额；从中国汇款需要合法渠道与资金来源说明，耗时不短，临时准备来不及。最后，能否落实住处直接关系到能否获准保释，被认定为住所不定时更是如此。租赁合同、身元引受人（担保人）的承诺书、生活费的安排，请尽早备齐。还有一点需要说明：假购物网站类案件的被害人常常分散在多个都道府县，随着各地报案汇总，事实会逐笔追加。因此不要以为第一笔事实处理完就结束了，应当让辩护人向检察官确认全国范围内可能被合并处理的报案数量，再据此安排赔偿资金的分配顺序。把有限的资金一次性用在第一名被害人身上，后面的事实就没有余地了，这种情况在实务中并不少见，必须在最初就统筹考虑。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。