收货兼职：报酬额与指示内容，决定故意的程度

在家里收个快递，来人拿走就行。为什么这种活儿会给出很高的报酬？在收货角色被查处的案件里，报酬的高低本身，就会被拿来推认故意。本文以公开报道的案件为线索，说明收货角色可能被追究哪些罪名、报酬额与指示内容如何区分认识的程度，以及把参与期间限定住、把被害额切开这一防御思路。

报道中的案件：转卖额是如何累积起来的

据２０２６年５月１５日至１６日读卖新闻、电视爱知、中日新闻等报道，有人把他人的信用卡信息输入网购网站的结算页面，购买手表、家电、化妆品等，并让其配送到所谓收货兼职者的住处后出售，数名中国籍男女涉嫌私电磁的记录不正作出、同供用、盗窃与诈欺被逮捕；此后在同年６月又反复出现再逮捕与追加逮捕，转卖额被报道为约３亿７，２００万日元以上。起诉与有罪均未确定，嫌疑人享有无罪推定。

需要提醒的是：报道中的总额并不等于每个人的责任范围。这类案件分为取得信息、下单、收货、变现几个工序，参与者不断更替，持续时间很长。总额是团伙整体的数字，与针对个别嫌疑人实际立案的金额，通常相差很大。

收货角色被追究的罪名不止一个

虽然只是收了货，法律上却有几种可能的构成：其一，就下单到收取的整个过程，作为诈欺等犯罪的共犯被追究；其二，收受、保管、搬运犯罪所得之物，或者居中促成其处分的行为，本身即受处罚；其三，把收到的物品卖出变现的部分，被另行评价。采取哪一种构成，成立的罪名与量刑框架都会不同。

而无论哪一种构成，共同要问的都是认识的程度：是完全不知道，还是觉得可疑但没有深想，抑或明知是犯罪。落在这三者之间的哪一点，结论差别很大。

报酬额、假名与指定收货地点，都是判断材料

第一项材料是报酬水平。收下快递再转交这样的作业，如果拿到的钱以正常劳动对价无法解释，就会产生你其实理解这是风险对价的推认。换算成时薪是多少、同类正规业务给多少，这种对比在讯问与法庭上一定会出现。

第二项材料是名义。用并非本名的收件人姓名收货、被要求以假名作为收件人、被要求不要透露身份，这些在正当交易中无法解释。第三项材料是收货地点的指定：不是自己家，而是空置房间、短租房、储物柜、他人名下的地址；再加上是否被要求收到后立刻丢弃外箱、不要保留快递单。这些都是为了不留痕迹而下的指示，会被用来推认你对指示的目的是有认识的。

反过来说，如果这些情况并不存在，或者是中途才变成这样，那里就是防御的空间。把开始时对方提出的条件与实际发生的事情之间的落差，按时间轴呈现出来，往往很有效。

把参与期间限定住，把被害额切开

这一类型的实务中最有效的，是限定期间。侦查往往通过反复再逮捕不断推进，案件越滚越大；但决定量刑的，是被认定为自己行为的那一部分。因此要用配送记录、通信记录、报酬入账记录等客观材料，确定从何时到何时、共几次、涉及哪些包裹。尤其是中途起疑而拒绝、拒绝对方变更条件这类事实，是否定其后参与的重要线索。

同时推进被害恢复。既然是财产犯，赔偿会直接影响量刑。不要花掉已收到的报酬，先保全下来；家属准备赔偿资金，在这里具有决定性意义。据法务省《令和７年版犯罪白书》（统计年度令和６年），来日外国人被疑案件的起诉犹予率为４８．３５％，起诉之前能做到什么，往往就是结论本身。

对在留的影响与家属首先该做的事

出入国管理及难民认定法（入管法）２４条４号ri（日文条文序号以片假名标示，本文用罗马字转写）把被判处无期或超过１年拘禁刑的人列为退去强制事由，全部缓刑则由但书排除。据出入国在留管理厅的出入国管理统计（令和７年），单以４号ri为事由发付退去强制令书的全国有４１人，其中中国籍１１人；若把与不法残留并列的情形算进来，中国籍为４７人，占中国籍发付总数６８６人的６．９％。越南为２．３％，中国籍约为其三倍。就统计而言，中国籍当事人身上实刑与在留的关联相对更紧。

请家属做好四件事：一是确认在留卡与护照的所在以及在留期限；二是保全已收到的报酬并准备赔偿资金；三是向单位或学校说明的时点，先与辩护人商量；四是落实身元引受人。从逮捕到检察官请求羁押７２小时，羁押原则１０日、延长后最长２０日，这段时间怎么用，决定后面的走向。

日本語版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。