「黑兼职」的典型手法：从提交身份证件到无法脱身的结构与初期应对

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

因应聘社交平台上的高薪招募，最终被当作电信诈骗或抢劫实行人员使用的案件接连发生。这类手法具有共通结构：指定匿名性高的通讯方式、要求提交身份证件与家人信息、将指示切碎以隐藏全貌，以及在提出退出时施加威胁。了解这一结构，既有助于尚未实施者及时抽身，也有助于已参与者厘清事实。本文梳理典型流程、中途退出的注意事项，以及中国籍当事人特有的在留风险。

核心要点

• 提示高额报酬、指定匿名应用、要求发送身份证件，是初期阶段共通的特征。
• 指示被切碎下达，当事人看不到全貌，往往在察觉时已着手实行行为。
• 提出退出时被告知将加害家人，此类言行本身可能另行构成强要或胁迫犯罪。
• 一旦实施即构成诈骗、盗窃或抢劫，持别表第一资格者即便缓刑也落入入管法第24条第4号之2。

典型的招募流程是怎样的

首先出现「日结、轻松、高收入」之类的帖子，应聘后被要求转到指定通讯软件；接着以核实身份为由，要求发送在留卡、护照以及家人的联系方式。至此个人信息已被掌握，此后极难脱身。随后，具体工作内容直到临近才被告知，当天才被指示去收取现金或从账户取现。指示零碎下达，当事人在不明全貌的状态下即完成实行。近年更有从诈骗发展为入室夺取现金的类型见诸报道，此时构成抢劫罪（刑法第236条），处罚极重。理解手法结构，对说明本人参与程度同样有帮助。

想中途退出该怎么做

结论是：不应只是切断联系，而应以留存证据的方式应对。若仅停留在应聘阶段、尚未着手实行行为，多数情况下犯罪并未成立，此时咨询效果最佳。若已有往来，应先完整保全记录而非删除，并研究向警方报案。当对方以加害家人相要挟迫使继续时，该言行本身可能构成强要或胁迫犯罪，可据以说明本人亦具有被害者的一面。实务上，仅因恐惧而中断联络往往难以被评价为脱离共谋，故应对方式应与辩护人商定后决定。

已经实施了，初期应做什么

第一，切勿凭个人判断删除手机内的往来记录。删除会被评价为毁灭证据，导致羁押延长，同时也会丢失能够显示招募经过与遭受胁迫的有利证据。第二，选任辩护人并确定陈述方针后再接受讯问；尤其是招募时对方如何说明、本人何时开始察觉异常，是左右未必故意认定的核心。第三，准备被害赔偿。在诈骗与盗窃案件中，向被害人赔偿常是获得不起诉的实质条件，应尽早落实资金及其来源说明。与母国家属的联络与说明，亦以通过辩护人进行为宜。

中国籍当事人特有的风险是什么

在于对在留资格的影响具有决定性。诈骗、盗窃、侵入住居均属入管法第24条第4号之2所列举的刑法各章之罪，持别表第一在留资格者即便获得缓刑判决，仍构成退去强制事由。因此，以争取缓刑为目标的一般辩护方针无法保住在留。此外，留学生因羁押被除籍的，将丧失在留资格基础，并可能成为在留资格撤销（入管法第22条之4）的对象。永住者、日本人配偶者等别表第二资格不适用该号，判断框架不同，故应先确认自身在留资格种类，再据以确定方针。

常见问题

我只是应聘并发送了身份证件，算犯罪吗

在该阶段多数情况下尚未成立犯罪。但个人信息已被对方掌握，处境相当危险，应保全记录并尽早咨询。若尚未实施，仍可通过向警方报案等方式确保自身安全。所发送证件的种类与接收账号信息，也应一并记录留存。

因被威胁而继续参与，责任会减轻吗

存在胁迫会作为重要情节在量刑中考虑，程度严重的还有减轻责任的余地，但并不当然免责。务必保全威胁往来记录，并对经过作出具体举证。请按时间顺序整理受胁迫的日期与内容，并记录家人被联络的情况。

如果变成抢劫，在留会怎样

抢劫属刑法第36章之罪，持别表第一资格者符合入管法第24条第4号之2；且法定刑重、判处实刑可能性高，还会引出同条第4号リ的问题。此类案件极为严峻，请立即选任辩护人。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就被认定为特殊诈欺"提款人"的20多岁当事人，主张其受指示者欺罔与威压、缺乏犯意，取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）