准抗告与不服申立的用法｜针对羁押、接见指定与扣押处分的对抗手段

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

被决定羁押、保释被驳回、与辩护人接见被指定日期时间、被扣押物迟迟不还——面对这些围绕侦查与人身的判断，并非只能沉默接受。刑事诉讼法为此设有两条不服申立途径：针对法官裁判的准抗告，以及针对侦查机关处分的准抗告。不过，申立有时机要求，也并非提了就能获准。本文梳理在哪些场合可用哪一手续、如何组织较易获准的主张、申立时的实务考量，以及与在留的关联。文中还会说明，为何应把不服申立视为为在留争取时间的手段。同时也会提示，家属可以准备哪些材料来支撑这些不服申立。

核心要点

• 对法官所作羁押、接见指定等裁判，可依刑事诉讼法第429条提出准抗告。
• 对检察官或司法警察职员所作扣押等处分，可依同法第430条提出准抗告。
• 对准抗告的裁判，还有以违宪等为由提出特别抗告的途径（同法第433条）。
• 能否获准取决于有无情势变更与材料准备状况，因此不可错过时机。

对羁押决定不服时能做什么

结论是，可对法官作出的羁押裁判提出准抗告。刑事诉讼法第429条第1项规定，对法官就羁押所作裁判不服者，简易裁判所法官所作裁判向管辖地方裁判所、其他法官所作裁判向该法官所属法院，请求撤销或变更。实务上要以材料证明并不具体存在毁灭证据或逃亡之虞，例如没有接触被害人的余地、住所与工作稳定、家人同住可实施监督、愿意把护照交由辩护人保管等。与其抽象否认，不如附上释明材料，这才是撬动判断的关键。补充一点，撰写准抗告书面时，与其罗列一般性的法律主张，不如逐条对应羁押决定所依据的事由加以反驳。指出对方所称的风险在本案中缺乏具体依据，比泛泛强调当事人品行良好更能打动裁判。

对扣押与接见指定也能使用吗

结论是，可以。对侦查机关所作扣押及扣押物返还相关处分，依刑事诉讼法第430条可请求撤销或变更，典型情形包括扣押超出令状记载范围、对假还付申请置之不理等。此外，侦查机关就与辩护人的接见指定日时、场所与时长时，若该指定实质上限制了接见交通权，也可能成为该条的对象。接见是被限制人身者与外界自由商议的唯一机会，对其加以限制关涉防御的根本。若指定反复出现、必要的商谈始终无法进行，就有研究提出申立的意义。还需注意的是，对接见指定提出争执时，应把无法充分商谈所造成的实际妨碍写清楚，例如因此无法在期限内决定认否、无法核对关键证据等。仅称受到不便，通常难以支撑主张。

申立不被采纳就到此为止了吗

结论是，并非到此为止。对准抗告的裁判，刑事诉讼法第433条设有以违宪或违反判例为由提出特别抗告的途径。而且，即便准抗告未获采纳，其后情势发生变化时，仍可重新提出申立或请求。例如与被害人达成和解、共犯讯问已经结束、工作单位出具同意复职的书面等变化，都可能改变对毁灭证据之虞与逃亡之虞的评价。对延长羁押的决定再次提出准抗告、再次提出保释请求等反复推动，往往能促成人身自由的早日恢复。切勿因一次失利就停止活动。此外，情势变更未必都是重大事件。共犯讯问结束、被害人明确表示不再需要接触、单位出具复职承诺，这些都属于足以改变风险评价的变化，应在发生时立即整理成材料提出。

不服申立与在留的关系在哪里

结论是，关系在于羁押期间会直接转化为在留危机。羁押拖长会导致失去工作，就劳资格的在留资格该当性随之受到质疑；若在留期间届满而无法提出更新申请，就会陷入非法残留，引发入管法第24条第2号之2、第4号ロ的问题。因此，准抗告不只是程序上的对抗手段，更是为守住在留争取时间的手段。此外，依罪名不同，一旦被判有罪，即便缓刑也可能构成退去强制事由，所以通过早日获释争取和解交涉的时间、以不起诉为目标，才是维持在留的正途。请在这一整体图景中选择手续。还应记住，每一次申立都会留下记录，形成完整的争执经过。即便个别申立未获采纳，这些记录也会在后续的保释请求乃至入管程序中，成为显示当事人始终以正当途径主张权利的证据。

常见问题

准抗告有期限吗

依处分或裁判的性质而有所不同，但实务上必须迅速提出。羁押期间原则上仅有10日，包括材料准备在内，请立即与辩护人研究。是否提出申立，应结合羁押的剩余期间与处分前景加以判断。同时也应权衡准备材料所需时间，避免因仓促提出而削弱说服力。若剩余期间已经很短，则应优先考虑直接申请保释或其他途径。

可以反复提出吗

在情势未变的情况下重复提出并无实益，但情势发生变化时再次提出便有意义。准确捕捉和解成立、讯问进展等变化，是其中的关键。显示情势变更的材料，最好整理成载有日期的书面，说服力会更强。若材料由单位出具，最好加盖公章并载明出具人的职务。若材料来自国外，请预留邮寄与认证所需的时间。

家属需要准备什么

身元引受书、显示同住状况的材料、单位的在职证明或继续雇用意向书、住房租赁合同等都很有用。具体展示家属监督体制的书面，会对围绕人身的判断产生实质影响。书面须以日文制作，中文材料请一并附上译文。译文请附上译者姓名与日期，以便必要时说明翻译来源。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）