平成17年・覚醒剂营利目的持有受懲役6年实刑而不许可｜与日本人妻子亦已失联（平成17年不许可第14案例）

案例概要

药物案件一旦成为长期实刑，纵然婚姻关系尚存，评价亦不易倾斜。平成17年不许可25件之第14案例即为本案（法务省入国管理局平成20年12月公开）。本人为西南亚出身34岁男性。1995年与日本人妻子结婚，1996年以「日本人配偶者等」入境并获更新。1999年因覚醒剂取缔法违反、且属营利目的之持有而被逮捕，受懲役6年及罚金100万日元之实刑判决并服刑（「懲役」系原典表述，现行法相当于拘禁刑）。服刑期间在留期限届满而成为非法残留，妻子自2004年起下落不明。

对应指引的哪些评价要素

平成17年在第一次指引制定（平成18年10月）之前，判断基准并未公开，当时在法务大臣广泛裁量之下逐案判断。以下为置入现行指引（令和6年3月修订）之解读。

• 消极要素・第2之6：入管法24条4号チ以药物关系法令违反之有罪为退去强制事由，纵为缓刑亦该当。6年实刑另落入同条4号リ。
• 消极要素・第2之6：营利目的此一态样，使反社会性程度受高度评价。
• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之婚姻。惟因下落不明，共同生活之实质已失。
• 在现行法之下，仅限存在入管法50条1项但书之「特别情事」时方得许可。

分水岭在哪里

同属平成17年之许可第23案例，非法残留之女性2002年与日本人男性结婚并出头申告，判决之时丈夫虽在服刑，仍因逮捕之前一直同居、且确认出狱后仍有同居意愿，取得日本人配偶者等（1年）。配偶在服刑之中，婚姻实质仍可获认定。分开者在与配偶之联结是否现实保持，此点可如是解读。

律师评注

第1点，刑事阶段。药物关系法令违反之有罪，纵为缓刑亦落入入管法24条4号チ。营利目的持有之案件，持有态样与有无获利目的即为主要争点。若自起诉之前详查持有之认识与目的并取得不起诉处分，或有不使此号之退去强制事由产生之余地。一旦成为长期实刑，同条4号リ亦重叠其上，回复更为困难。

此外，当时与现在的运用不同。非法在留期间之长期化被明示定位为消极要素，出自令和6年3月修订。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）为在留特别许可新设申请手续（入管法50条1项），并于法律上明示考虑情事（同条5项），当时则属依职权发动之恩惠性措施。而「在本邦与家人共同生活之子女利益的保护必要性」被明示为积极要素亦出自令和6年修订，故当时未从此一观点获评价之涉子情事，现在有另作评价之余地。

未公开的案件也可能获准

平成17年是首度公开不许可案例之年，判断轮廓得以从外部窥见。惟公开者每年仅25件左右之摘录。不见相近之许可例，并不意味没有获准可能。本所在公开案例中不许可并列之助长非法就劳类型，已取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

于因覚醒剂取缔法违反（营利目的持有）遭起诉之委托案件，本所彻底分析证据，并透过被告人询问与反询问取得无罪判决。药物案件之中，对认识与持有态样能作到多细致的检验，左右结论。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

药物案件之中，自起诉前起争执目的与认识，即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119