平成17年・持就劳资格在留之男性因赃物保管罪获有罪且未办更新而不许可（平成17年不许可第13案例）

案例概要

纵然持有就劳之在留资格，一旦有罪判决与更新之搁置相互叠加，立足之处即失。法务省入国管理局于平成20年12月公开之资料中，平成17年不许可25件之第13案例即为本案。本人为东亚出身33岁男性。1999年以「人文知识・国际业务1年」入境，亦获更新。2003年因赃物保管罪受懲役10个月缓刑3年之判决（「懲役」系案例集公开当时原典表述，现行法相当于拘禁刑）。其后未提出更新申请，自2004年起成为非法残留。家族关系并无记载。

对应指引的哪些评价要素

平成17年在第一次指引制定（平成18年10月）之前，基准并未公开，当时在法务大臣广泛裁量之下逐案判断。以下为置入现行指引（令和6年3月修订）之解读。

• 积极要素・第2之9后段：别表第一在留资格之该当性。现实持就劳资格在留一事，本应朝此方向发挥作用。
• 消极要素・第2之6：因财产犯而有罪，及其后之非法残留。刑罚属全部缓刑，不落入入管法24条4号リ。
• 消极要素・第2之5：非法在留之延续。
• 并无符合第2之2家族关系之记载。

分水岭在哪里

同属平成17年之许可第11案例，男性在本邦出生并取得永住许可，虽因诈骗数度受实刑，仍因在本邦成长、兄弟与子女在留、本国无可依靠之亲属、且有脑梗塞等病史，取得定住者（1年）。刑事处分之重量甚于本案。分开者在本邦生活基础与亲属依托之厚薄，此点可如是解读。

律师评注

第1点，刑事阶段。关涉赃物之罪，对该物来源之认识可成为争点。若在起诉之前争执认识并取得不起诉处分，或有不使以有罪为前提之消极要素产生之余地，维持就劳资格之路亦可能留存。

第2点，更新之搁置。正因已获有罪，方有在期限内提出申请以求判断之意义。未提申请而逾期，其本身即成新的退去强制事由，主张积极要素之立足处随之丧失。

此外，当时与现在的运用不同。非法在留期间之长期化被明示定位为消极要素，出自令和6年3月修订。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）为在留特别许可新设申请手续（入管法50条1项），并于法律上明示考虑情事（同条5项），当时则属依职权发动之恩惠性措施。而「在本邦与家人共同生活之子女利益的保护必要性」被明示为积极要素亦出自令和6年修订，故当时未从此一观点获评价之涉子情事，现在有另作评价之余地。

未公开的案件也可能获准

载入案例集者仅为每年25件左右之摘录。平成17年开始公开不许可案例，判断轮廓固然较易窥见，惟仅止于呈现倾向。本所在公开案例中不许可并列之助长非法就劳类型，已取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

在特殊诈骗中作为收货人多次被再度逮捕之案件，本所彻底应对讯问，对不当讯问屡加抗议，最终全部取得不起诉处分。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

有罪之后的在留手续，守住期限即是第一步。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119