平成30年・商标法违反被判懲役1年2月并罚金100万日元、同种前科与被退去强制经历2次而不许可｜婚姻约8年7月仍未获准（A类型不许可第5案例）

案例概要

婚姻已逾八年，一旦叠加同种前科，评价便趋严格。本件为平成30年分案例集A类型（配偶为日本人）不许可第5案例。

违反态样为非法残留及刑罚法令违反，端绪是警察逮捕。在日期间约12年7月，违反期间约2年1月，与日本人配偶的婚姻期间约8年7月，夫妻间无子女。刑事处分为依商标法违反被判懲役1年2月并罚金100万日元（懲役系案例集公开当时的原典表述，在现行法下相当于拘禁刑）。是否附缓刑，从记载无法判明。另有依同法违反被判懲役1年6月、缓刑3年的前科，被退去强制经历亦有2次。本件判断作出于令和5年修正入管法与现行指引（令和6年3月修订）适用之前。

对应指引的哪些评价要素

• 第2之6（消极・核心）：退去强制理由的反社会性。商标法违反系侵害他人商标权的类型，然由并科罚金100万日元可见，其被作为带有营利性的违反从重评价。
• 反复性（消极）：同种前科与被退去强制经历2次。曾以缓刑了结、又两度经历送还，仍以同一罪名再度获罪，此经过独立发挥作用。
• 第2之9（不发挥作用）：端绪为警察逮捕。
• 第2之2(1)(ウ)（积极）：婚姻约8年7月，为同年A类型中最长，但无子女。
• 第2之5（消极）：约2年1月的非法在留。

分水岭在哪里

同年A类型许可第5案例的违反态样为非法入国，在日与违反同为约3年1月，婚姻仅约1年6月。该案仍因出头申告、无刑事处分、夫妻间有未成年子女而获准。

本件婚姻期间为该案的五倍以上，却未获准。分歧处不在婚姻之长，而在刑罚法令违反的反复与暴露端绪。长期婚姻确可作为积极要素置于天秤，但不足以明显超过同种前科与被退去强制经历2次。

律师评注

第一，量刑与退去强制事由的关系。入管法24条4号リ把处无期或超过1年拘禁刑者定为退去强制事由，并排除全部缓刑者。懲役1年2月已超过1年，若为实刑即落入该款，若附全部缓刑则不落入。至于毒品相关法令违反纵附缓刑仍该当的4号チ，对商标法违反并不适用。惟本件另有非法残留与被退去强制经历，结论并不仅由刑的内容决定。即便如此，若能在刑事阶段取得不起诉处分，仍有余地不使基于该处分的该当性发生。

第二，对侵权品的认识。商标权侵害的核心争点，在于是否知悉或应当知悉所经手商品为仿冒品。供货方的说明与价格等情事之评价，足以左右结论。入管实务长年沿用「退去强制事由的判断不需故意与过失」的做法，松村大介律师现正以诉讼追问其是否妥当。

未公开的案件也可能获准

刑事处分与被退去强制经历叠加的类型，实情是难以在公开案例中找到许可例。惟案例集每年仅摘录约20件，可能性并不由是否获刊决定。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录），主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

在特殊诈骗收货人被多次再逮捕的案件中，本所以彻底的侦讯应对与对不当侦讯的抗议，取得全部不起诉处分。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

在多数罪名之下，即使获得缓刑，结果仍是退去强制，因此本所以起诉前取得不起诉处分为最优先目标。从会见的最初阶段到公判结审，均由松村律师亲自负责全部工程；所内常驻熟悉外国人案件的中文专属翻译，其立场是为当事人本人服务。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，可与合作行政书士一站式对应。

结语

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

主要专注领域为以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119