何谓出国命令制度｜自行出面归国之路，及其与退去强制之决定性区别

在超过在留期间仍滞留日本（即所谓逾期居留）之人中，怀有「一旦被发现即遭强制送还、长期无法再入日本」之不安者不在少数。然日本入管法设有「出国命令制度」（入管法24条之3、55条之2以下），使符合一定要件之人得自行出面而在较短期间内归国。此制度与退去强制之效果大不相同，准确理解之，亦关系到其后再度来日之可能。本文加以梳理。

退去强制与出国命令之区别

有逾期居留等退去强制事由之人，原则上进入退去强制程序，过程中可能被收容于入管设施；且一旦受退去强制，原则上被科以上陆拒绝期间（无法再入日本之期间）。相对地，出国命令制度，系符合一定要件之人自行出面申告时，得不被收容而在较短期间内出国之机制。两者在有无收容、及其后至可再入日本之期间上，有决定性之不同。

出国命令之主要要件

• 迅速自行出面：在被查处之前，自行向入管出面申告。
• 退去强制事由限于逾期居留等：无其他沉重之退去强制事由。
• 无一定之前科：不属被处拘禁刑之一定情形等。
• 过去未受退去强制·出国命令，且有迅速出国之意思。

要件之适用因个别情事而微妙，自身是否属对象，出面之前先向专家确认方为稳妥。

上陆拒绝期间此一区别

此制度之最大意义，在于其后至可再入日本之期间。受退去强制者，原则上5年间（过去有退去强制历等一定情形为10年间）被拒绝上陆日本。因重大犯罪而受退去强制者，甚至可能被无限期拒绝上陆。相对地，因出国命令而出国者，上陆拒绝期间原则上仅止于1年间。若将来欲以正规在留资格再访日本，此一差距极为巨大。

向律师·专家咨询之意义

不过，若有日本人配偶或生活于日本之子等、在日本有生活基础之人，亦有应检讨不归国而寻求在留特别许可之场面。究以出国命令归国，抑或寻求在留特别许可而探留日之路，须依家庭关系·在留期间·败露经过等情事作慎重判断。松村大介律师在此类场面，会依据宪法之平等原则（宪法14条1项）及入管厅之公表事例，与您一同检讨最佳之路。

本所介绍与解决案例

舟渡国际法律事务所之松村大介律师专注入管手续，有一次即取得被视为极难之在留特别许可之实绩。在以观光目的来日之人与日本女性育有一子却丧失在留资格、因非法滞在被起诉之案件中，促成婚姻·认领之成立，并分析入管厅过往之许可事例，取得在留特别许可。此外，本所就不法就劳助长之认定案件，正系争一宗追问退去强制事由判断中故意·过失应如何看待之诉讼，正面探讨责任主义之射程是否应及于行政处分（本论点系争中，并不预断结果）。

本所之特征为松村大介律师对全工程之亲自对应，以及精通外国人案件之中文专属翻译常驻。以一体之视角看待刑事手续与入管手续；刑事程序结束后，由合作之行政书士支持在留资格之手续。

结语

出国命令制度，若符合要件，即为避免收容、以较短上陆拒绝期间归国之路。另一方面，在日本有生活基础之人亦可能有寻求在留特别许可之选择。何路为最佳因情事而异，故出面之前请先向律师咨询。又，本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。本文基于2026年7月时点之信息。

作者

松村大介（まつむら だいすけ）／律师

隶属第一东京律师会（注册号：59077／2019年注册）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主的外国人刑事辩护及入管手续为主要专注领域。

曾获得兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及被视为极难之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119