『以罚金了结便无妨』当真如此吗｜罚金前科与在留资格、退去强制之关系解说

「既非拘禁刑而系罚金，对在留资格当无影响吧」。此乃外国人案件咨询中屡屡听闻之误解。罚金固较拘禁刑为轻，然纵系罚金，亦有波及在留资格之场合。本文就坊间流传之此项误解之构造，依条文作一般性梳理。

退去强制事由未必因罚金即可幸免

入管法第24条第4号リ之退去强制事由，以「无期或逾1年之拘禁刑」为基准，故若系罚金即不符合此号。然不可忽视者，乃同条第4号チ。毒品犯罪、护照法违反等，不问刑之轻重均列为退去强制事由，纵系罚金亦可能符合。换言之，因何罪而处罚金，结论将大不相同。

罚金前科影响在留资格更新之场面

纵未致退去强制，罚金前科于在留资格更新、变更之审查中，亦自「素行非属不良」之观点受考量。入管厅之在留审查，乃有别于刑事处分之行政判断，纵以罚金了结，更新不获准许之可能仍存。遽断「系罚金故在留安泰」，甚为危险。

纵于罚金可期之阶段，仍有可为

纵于简易程序可期罚金之案件，若仍处起诉前，即有面向不起诉之活动余地。前科之有无于其后之在留审查亦具意义，故尽可能取得不起诉，自长远观之即连结于在留之守护。再者，退去强制事由之判断中如何处理故意、过失，亦为一项论点，自刑事阶段起构筑主张，即成将来入管手续之备。

围绕故意、过失之前沿论点

既往入管实务中，退去强制事由之判断不以故意、过失为要件而运用。然责任主义之射程应及于行政处分至何程度，乃宪法上之重要论点。松村大介律师就此点正面提起之诉讼目前仍在系争中，本所认为自刑事阶段起细致争执故意、过失，即成其后守护在留之基础。

本所简介与解决案例

本所纵于罚金可期之轻微案件，亦留意进行着眼于在留资格影响之辩护。

为救济因冤罪被问以协助非法就劳罪、濒临强制遣返危机之女性，针对退去强制事由不以故意、过失为要件之既往实务，正就责任主义之射程提起诉讼，目前仍在系争中。

曾就以观光目的来日、与日本女性育有子女却丧失在留资格、因非法滞留被捕起诉之案件，促成婚姻、认知手续，并分析入管当局过往许可事例，一次申请即取得在留特别许可。

本所之最大特征，乃松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当（不交由事务员或年轻律师代行）。本所亦常驻有精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新、变更等，本所亦与合作之行政书士联手，提供一站式应对。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

隶属第一东京律师会（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及向称难关之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119