「认罪就能早点出来」之误解｜外国人事件中黙秘权的正确行使

「认罪就能早点出来」之误解｜外国人事件中黙秘权的正确行使

 

一、问题意识与本文目的

「认罪了就能早点出来」「老老实实交代就会从轻」、警察讯问中，被疑者最常听到的诱导之一。该言论对部分罪种確有部分真实（如轻微事案的微罪処分），但**外国人事件中，无条件的「认罪有利论」是危险的误解**。本文系对此误解的结构性批判。

二、自白对外国人事件的特殊不利

自白对外国人事件之特殊不利在于：(a)拘禁刑1年以上事件中，自白基本上意味着接受较重之求刑，而拘禁刑1年以上之判決即直接构成退去强制事由（4号「リ」）；(b)薬物関係・不法就労助長関係事件中，**自白即基本意味著「退去强制」**（4号「チ」「ヌ」不限刑种）；(c)调书一旦作成，其修正极为困难、尤其在中文翻译不准确的情形下，「我不知道」可能被译为「我知道」等不利残留。

三、黙秘权与「不利益供述拒否権」之宪法地位

宪法第38条1项规定「任何人不得被强迫作出对自己不利之供述」、此即「不利益供述拒否権」之宪法保障。刑訴法198条2项亦规定，警察讯问前须告知「无供述义务」。然实务上，警察讯问中常告知此権利仅作为形式，并以「认罪有利」之诱导抵消之。

本所立场：宪法38条1项之「不利益供述拒否権」与刑訴法198条2项之黙秘权告知，是国家不能任意削弱的基本人権。外国人依頼者更需积极行使此权利，以防止翻译微差和心理压力造成的調書不利残留。

四、正确行使黙秘权的实务方法

黙秘并非「完全沉默到底」之机械方针。本所之实务方法为：(a)弁護人接见后，与依頼者一同确定可説明的客观事实（姓名・住所・职业等）与必须保留判断的核心事实（犯意・知情・组织关系等）；(b)对核心事实，明确告知警察「我希望与弁護人协商后再回答」；(c)讯问中若警察提出诱导（「认罪可以早点回去」等），明确表示「不接受」；(d)每次讯问后，与弁護人确认调书内容，纠正其中不准確之处。

五、初动対応的三要点

第一，自被逮捕的第一刻起，**对核心事实保持「我想与弁護人协商」之态度**、即便为事实关系明确之案件，亦先与弁護人确认后再决定供述策略。第二，**当番弁護士・私选弁護人的速やか选任**。第三，**确保独立中文翻译之介入**、警察方翻译之译法可能在调书中作不利残留。

六、本所之弁護方针与解决案例

本所之最大特征为：松村大介弁護士自接见初动至公判结审，全程亲自担当。本所亦常驻有精通外国人案件之中国语专属翻译，全程为依頼者本人服务。本所通译可在接见现场即时核对警察方调书之翻译，纠正不利残留。

本所于薬物事案，代理覚醒剤取締法違反（営利目的所持）事案，通过对证据之彻底分析、被告人讯问・反对询问之深入展开，**获得无罪判决**（事例A-1）。

于特殊詐欺事案，曾代理20代女性出し子事案，**获得不起诉処分**（事例B-1），亦曾代理受け子被多次再逮捕事案，**全件获得不起诉処分**（事例B-2）。这些事案中，本所自接见初动即对依頼者提供黙秘权行使的具体指导，避免不利于本人的調書作成。

万一进入退去強制手续，本所亦曾就涉及不法就労助長罪冤罪的依頼者，达成入管厅前例未有的在留特别许可（事例D-2系列），亦曾就短期签证入境后育有日本人子女之依頼者「一次性获得在留特别许可」（事例D-1）。

结语

黙秘权之正确行使，并非「完全沉默」之极端策略，亦不等于「认罪有利论」的盲从。它是宪法所保障的基本权利，是外国人依頼者保护自己免受不利調書作成的核心防线。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本所之最大特征

松村大介弁護士自接见初动至公判结审，全程亲自担当，不交由事务员或年輕弁護士代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中国语专属翻译，区别于警察・检察等捜査机关指定的翻译人员，全程为依頼者本人服务。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

执笔者信息

松村大介（まつむら だいすけ）／弁護士
第一東京弁護士会所属（登録番号：59077／2019年登録）
舟渡国際法律事務所（東京都豊島区高田三丁目4番10号 布施ビル本館3階）
以中国籍依頼者为中心的外国人刑事弁護・入管手续为主要注力领域。曾获覚醒剤取締法違反（営利目的所持）之无罪判决、特殊詐欺事案之不起诉处分、难度极高的在留特别许可等解决实绩。