Special permission to stay: hindi pa katapusan ang deportasyon sa Japan

Nakulong sa immigration ang asawa ko. May natanggap kaming sulat tungkol sa violation investigation. Sa sandaling marinig ang ganitong balita, karaniwang naiisip agad ng pamilya na tapos na ang buhay nila sa Japan. Sa totoo lang, mas paunti-unti ang takbo ng proseso kaysa sa inaakala.

May ilang sangandaan sa proseso ng deportasyon, at isa sa mga iyon ang tinatawag na special permission to stay o zairyu tokubetsu kyoka. Kapag alam mo kung nasaang bahagi ka na ng proseso, malalaman mo rin kung ano ang dapat ihanda ngayon. Kapag namali ang pagbasa sa yugto, ang mga papeles na sana ay naabot pa ang deadline ay hindi na maiaabot.

Layunin ng artikulong ito na ipakita ang special permission to stay hindi bilang tuyot na paliwanag ng batas, kundi bilang isang punto sa loob ng aktuwal na daloy ng proseso.

Ang pagiging saklaw ng dahilan ng deportasyon ay hindi agad katapusan

Magkaibang bagay ang mapatunayang saklaw ka ng dahilan ng deportasyon at ang aktuwal na pag-alis sa Japan. Sinasabi ng Artikulo 50 ng Immigration Control Act (Immigration Control and Refugee Recognition Act) na kahit napagpasyahan nang saklaw ka ng dahilan ng deportasyon, maaari pa ring payagan ng Minister of Justice ang iyong paninirahan matapos timbangin ang mga indibidwal na kalagayan. Ito ang special permission to stay.

Ibig sabihin, ang natuklasang paglabag ay hindi dulo ng proseso kundi pintuan ng susunod na pagpapasya. Marami ang natatalo dahil dito: sa akalang wala nang magagawa, hinahayaan nilang tumakbo ang proseso nang wala silang inihaing anuman.

Saan sa daloy ng proseso ito napagpapasyahan

Sa pinakadulo ng proseso napagpapasyahan ang special permission to stay. Ang pagkakasunod-sunod ay ganito: violation investigation ng immigration control officer, violation examination ng immigration inspector, oral hearing sa harap ng special inquiry officer, at panghuli ang determination ng Minister of Justice.

Kapag sa violation examination ay napagpasyahang saklaw ka ng dahilan ng deportasyon, maaari kang humiling ng oral hearing. Kung ganoon din ang kalalabasan doon, maaari kang maghain ng objection sa Minister of Justice, at sa loob ng determination na iyon tinitimbang kung bibigyan ka ng special permission to stay. Ang lahat ng sinabi mo sa naunang yugto ay dala-dala pataas bilang materyal ng susunod na yugto.

Sino ang maaaring mag-apply, at kailan nagsasara ang pinto

May saklaw at may hangganan sa panahon ang karapatang mag-apply. Ayon sa Artikulo 50 talata 2, may karapatang mag-apply ang taong nakadetine sa ilalim ng detention order at ang taong nabigyan ng desisyon ng supervision measure. Sa kabilang banda, ayon sa Artikulo 50 talata 3, hindi na maaaring mag-apply kapag naipalabas na ang deportation order.

Nakalista naman sa Artikulo 50 talata 5 ang mga bagay na isasaalang-alang: ang dahilan kung bakit nais manatili, ang ugnayang pampamilya, ang pag-uugali o hanzai record, ang pinagdaanan bago manirahan sa Japan, ang haba ng panahon ng paninirahan, at iba pang kalagayan. Ayon sa Artikulo 50 talata 10, kapag hindi pinagbigyan, ibibigay ang abiso sa pamamagitan ng dokumentong may nakasulat na dahilan. Ang gabay na ginagamit sa kasalukuyan ay ang guidelines sa special permission to stay na binago noong Hunyo 2024.

Ano ang sinasabi ng mga bilang noong Reiwa 7

Kung titingnan ang estadistika, bihira nga ang special permission to stay, ngunit gumagana ito sa totoong buhay. Ayon sa estadistika ng Immigration Services Agency para sa Reiwa 7, mula sa 2,424 na aplikasyon para sa special permission to stay, 1,026 ang pinagbigyan, 1,233 ang hindi pinagbigyan, at 119 ang natapos nang hindi napagpasyahan.

Sa parehong taon, umabot sa 18,442 katao ang mga kaso ng paglabag sa Immigration Control Act kung saan isinagawa ang deportation procedure o ang departure order procedure. Sa bilang na iyon, 8,959 ang dumaan sa deportation procedure at 9,483 sa departure order procedure. Sa uri ng dahilan ng deportasyon, ang overstay ay 17,031 katao o 92.3 porsiyento, samantalang ang paglabag sa mga batas na may parusang kriminal ay 503 katao. Ibig sabihin, karamihan ng kaso ay overstay, at doon madalas may mga kalagayang tulad ng ugnayang pampamilya at pinagdaanan sa Japan na dapat sana ay isinasaad.

May ibang daan din: ang departure order

Para sa taong ang tanging paglabag ay overstay at kusang humarap sa immigration, may inihandang prosesong tinatawag na departure order. Nakasaad sa Artikulo 24 no 3 ang mga kundisyon nito: kusang humarap nang may intensiyong umalis kaagad, walang ibang dahilan ng deportasyon maliban sa overstay, hindi pa nadeport noon at hindi pa umalis sa ilalim ng departure order dati, at malinaw na tiyak na aalis siya kaagad.

Mahalaga rito ang epekto sa muling pagpasok sa Japan. Sa Artikulo 5 talata 1 numero 9, ang panahon ng landing ban dahil sa dating deportasyon ay limang taon sa unang pagkakataon at sampung taon kung may dating record ng deportasyon. Samantala, sa Artikulo 5 talata 1 numero 9 no 2, ang panahon ng landing ban para sa umalis sa ilalim ng departure order ay isang taon lamang. Kung ang tanong ay kung may pag-asa pang makabalik sa Japan, hindi maliit ang pagkakaibang ito. Ngunit tandaan: isa sa mga kundisyon ng Artikulo 24 no 3 ay ang hindi pagiging saklaw ng alinman sa mga dahilan mula sa item ha hanggang item yo, kaya hindi magagamit ang departure order ng taong sangkot sa kasong droga.

Ang kasong kriminal ay bumabalik sa visa at sa muling pagpasok

Ang kalalabasan ng kasong kriminal ay tuwirang nakakaapekto sa dahilan ng deportasyon at sa hinaharap na muling pagpasok. Ayon sa Artikulo 24 talata 4 item ri, saklaw ng dahilan ng deportasyon ang taong hinatulan ng imprisonment o kokinkei na habambuhay o lampas sa isang taon. May proviso rito: hindi kasama ang kaso kung buo ang suspension ng sentensiya, at sa bahagyang suspension naman, hindi rin kasama kung isang taon pababa lamang ang aktuwal na bahaging pagsisilbihan.

Sa kabilang dako, ang Artikulo 24 talata 4 item chi ay tumutukoy sa taong nahatulang guilty dahil sa paglabag sa mga batas hinggil sa narcotics, cannabis, opium, stimulant drugs at iba pa. Saklaw ito kahit multa lamang, kahit suspended sentence, at kahit pinatawad ang parusa, at hindi nito tinitingnan kung anong uri ang status of residence. Higit pa riyan, ang Artikulo 5 talata 1 numero 5 ay walang itinakdang haba ng panahon para sa landing ban na may kaugnayan sa droga. Walang awtomatikong pagbawi sa paglipas ng taon, at ang tanging daan pabalik ay ang special permission to land sa ilalim ng Artikulo 12 talata 1. Ang bigat ng kasong droga, kung gayon, ay hindi nasusukat sa bigat ng sentensiya lamang.

Ano ang magagawa ng pamilya ngayon

• Tiyakin kung nasaang yugto na kayo: violation examination, oral hearing, o naghihintay ng determination
• Kung nakadetine, pag-isipan ang paglipat sa supervision measure; may karapatan ding mag-apply ang nabigyan ng supervision measure
• Huwag hintayin ang abiso bago magsimulang mangolekta ng dokumentong nagpapakita ng tunay na ugnayang pampamilya
• Kung may kasabay na kasong kriminal, suriin kasama ng abogado ang nilalaman ng mga pahayag
• Itago ang orihinal ng bawat abiso at desisyon, at itala ang mga petsa

Tatlong madalas na maling akala

Una, ang akalang tapos na ang lahat kapag nakadetine. Ang detensiyon sa ilalim ng detention order ay siya mismong sitwasyong nagbibigay ng karapatang mag-apply.

Ikalawa, ang akalang umuwi muna at saka na lang ipapetisyon. Kapag nadeport, may nabubuong panahon ng landing ban, at sa kaso ng droga ay walang itinakdang hangganan. Ang paraan ng pag-alis ang humuhubog sa hinaharap.

Ikatlo, ang akalang ang special permission to stay ay isang pambihirang pabor na halos walang nakakakuha. Noong Reiwa 7 ay umabot sa 1,026 ang naaprubahan.

Paano kami tumutugon sa aming opisina

Sa aming opisina, si Attorney Daisuke Matsumura mismo ang humaharap sa pagdalaw sa detention at sa mga pulong sa kliyente. Tungkol sa wika: may nakatalagang interpreter ng Chinese na palaging nasa opisina, at para sa ibang wika, kabilang ang Tagalog, kami ay nag-aayos ng interpreter ayon sa pangangailangan ng bawat kaso.

Sa aming paninindigan sa depensa, hindi pa sapat sa amin ang hatol na suspended sentence; ang pinakauunang layunin namin ay ang makuha ang desisyon na hindi ihabla o non-prosecution. Dahil ang mga pahayag na naitala sa kasong kriminal ay nagiging batayan ng violation examination record at ng oral hearing record, pinaplano namin bilang iisang bagay ang kasong kriminal at ang immigration procedure, at ipinaglalaban din namin ang usapin ng intensiyon at kapabayaan pagdating sa tanong kung saklaw nga ba ng dahilan ng deportasyon. Libre ang unang konsultasyon, at maaari rin kayong makipag-ugnayan sa WeChat ID matsumura1119.

Pangwakas

May pagkakasunod-sunod ang proseso, at may sariling deadline ang bawat yugto. Ang malinaw na pagkakilala sa kinatatayuan ninyo ngayon ang magtatakda ng susunod ninyong hakbang. Pangkalahatang paliwanag lamang ang artikulong ito, kaya para sa inyong partikular na sitwasyon, mangyaring direktang kumonsulta sa isang abogado.

Tungkol sa may-akda

Daisuke Matsumura – Abogado
Kasapi ng Daiichi Tokyo Bar Association (numero ng rehistro: 59077, nagparehistro noong 2019)
Funado International Law Office (3rd floor, Fuse Building Main Wing, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Pangunahing larangan ang criminal defense para sa mga dayuhan at ang mga proseso sa immigration, na karamihan sa mga kliyente ay may nasyonalidad na Tsino. Kabilang sa mga naabot na resulta ang hatol na not guilty sa kasong paglabag sa Stimulants Control Act (pagtataglay para sa layuning pangkalakal), ang desisyong hindi ihabla sa kasong organisadong panloloko, at ang pagkakamit ng special permission to stay sa mga kasong itinuturing na mahirap.

Funado International Law Office
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119

Japanese version of this article: https://matsumura-lawoffice.jp/blog/detail/2026099340/