在留申请书上填写不实内容会构成什么罪　非法取得在留资格罪与在留资格撤销

材料递上去之后，才开始担心当初那样填写是否妥当。这类咨询并不少见。过去被警察调查过的事没有写。已经离职的公司仍写成在职。事实上已经分居的配偶写成同住。这些写法，从哪一步开始会变成犯罪呢。

日本的入管法（出入国管理及难民认定法）并不只是把不准确的申请驳回而已。它一方面把以不正当手段取得许可的行为本身规定为犯罪，另一方面又准备了事后撤销已经取得的在留资格的制度。两者是彼此独立的机制，只盯着其中一个，往往会在另一处出问题。

本文按照条文，梳理所谓非法取得在留资格罪的轮廓、没有填写与填写不实之间的差别，以及它与撤销制度之间的关系。

受处罚的是以欺骗或其他不正当手段取得许可的行为

结论是，这一罪名的核心在于是否以欺骗或其他不正当手段取得了许可，它与单纯的笔误或记忆偏差应当区分开来。适用对象是通过隐瞒或歪曲事实而取得的登陆许可、在留资格变更许可、在留期间更新许可等。

入管法70条1项所规定之罪的法定刑为3年以下拘禁刑或者300万日元以下罚金，也可以并科。虽然有些案件以罚金收场，但罚金同样是已经生效的有罪判决，会在此后的在留审查中长期留存。

需要注意的是，这里所说的不正当手段并不限于申请人本人所写的内容。若委托第三方制作不实的在职证明或汇款记录，根据参与程度的不同，评价可能更为严重。

没有填写与填写不实，法律评价有何不同

结论是，两者的评价起点不同，但最终可能导向相同的结果。

积极写下与事实不符的内容，本身就是虚假申报，判断较为明确。相对地，仅仅是没有写的情形，要看该事项是否属于应当申报的范围，以及不说是否足以使审查判断产生偏差。如果申请书明确询问了某一事项，申请人未作回答仍取得许可，就未必能仅仅按遗漏处理。

实务中真正的分水岭是有无故意。是明知事实而隐瞒，还是误解了问题的含义，抑或是在翻译过程中未能准确传达。这一层是可以争的，而最初的说明方式往往决定结论。

与刑事责任并行的是在留资格撤销

结论是，即使没有进入刑事程序，在留资格本身也可能被撤销。

入管法22条之4列举了在留资格的撤销事由，除以虚假申请取得在留资格之外，还包括在3个月以上的期间内未从事与该在留资格相应的活动而继续在留（有正当理由的除外）、违反居住地申报义务等情形。撤销可以在在留期间尚未届满时作出，其性质与更新被驳回不同。

根据日本出入国在留管理厅令和7年的统计，在留资格撤销为1,446件。这并非罕见处理，而是实际具有一定规模的制度运作。

一旦被判有罪，会如何反映到在留资格上

结论是，反映的程度随刑罚轻重与罪名而分层。

这里要抓住的一点是，24条4号ri项设有但书，宣告全部缓刑的情形被排除在外。所谓缓刑也一定会被强制遣返的说法并不准确。不过缓刑判决终究是有罪判决，在此后的各类申请中必然体现于品行评价。正因如此，争取的重点不应停留在缓刑，而应放在不起诉。

被怀疑时可以做的事

结论是，第一次讯问时说了什么、怎么说，会同时决定刑事处分与入管程序两条线的走向。

1. 讯问前会告知沉默权（刑事诉讼法198条2项）。不愿陈述的自由从一开始就受到保障。
2. 供述笔录会向本人宣读或者供其阅览，若内容有误，可以申请增减变更（同条4项）。签名之前务必确认。
3. 被羁押时享有与辩护人的会见交流权（同法39条1项）。家属也可以代为委托辩护人。
4. 经由翻译进行的讯问，措辞的转换可能改变含义。遇到无法理解的表述，应当当场要求重新解释。

对家属而言，尽可能具体地掌握本人被问了什么、答了什么，并把当初提交的申请材料副本收集齐全，是最实际的帮助。

常见的误解

结论是，这一领域的误解大多源于把行政上的不利益与刑事责任混为一谈。

第一种误解是，只是被驳回而已，并不构成犯罪。驳回与处罚是两种判断，被驳回的案件可能发展为侦查，已获许可的案件也可能事后被追究。第二种误解是，材料是委托行政书士或熟人做的，与自己无关。申请的名义人是本人，并不会因委托他人而自动免除内容上的责任。第三种误解是，被撤销之后再申请一次就好。撤销的经过会作为记录保留，并在此后的审查中被反复参照。第四种误解是，罚金比较轻。问题不在金额，而在于是否留下有罪判决。

本所的应对方式

本所由松村大介律师直接负责会见与商谈。中文方面，本所有专门办理外国人案件的专职翻译常驻，可以在会见与讯问的准备阶段直接沟通，不必经由多重转述。

在辩护方针上，我们认为缓刑判决仍不充分，把争取不起诉处分作为最优先目标。围绕申请书记载的案件，我们会具体审视是否真的属于欺骗或其他不正当手段、是否存在故意、有无因翻译或代理过程而产生的偏差。刑事程序中制作的供述笔录，可能成为其后违反审查与口头审理的材料，因此我们从一开始就把刑事案件与入管手续作为一个整体来设计。首次咨询免费，也可通过微信ID matsumura1119 联系。

结语

申请书上写了什么，在递交的那一刻就固定下来了。但它是在怎样的经过之下被写成的，事后仍留有仔细说明的余地。说明的顺序与材料的印证足以改变结论，这在实务中并不罕见。

本文仅为一般性说明，具体案件请直接向律师咨询。

执笔者

松村 大介／律师
第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）
以中国籍委托人为中心，主要专注于外国人刑事辩护与入管手续。曾取得兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案件的无罪判决、特殊诈骗案件的不起诉处分，以及被认为难度很高的特别在留许可等办案成果。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版：https://matsumura-lawoffice.jp/blog/detail/2026099082/