起诉前获释的三条路：不起诉、暂缓处分、羁押被驳回

被抓之后、在被起诉之前能够出来的路，大体上有三条：不起诉获释、暂缓处分（处分保留）获释、以及羁押未获准而获释。三条路的结果都是人出来了，但留下的东西完全不同。对外国人来说尤其如此：从哪条路出来，决定了之后在入管手续里怎么解释这段经历。本文说明三条路各自的要件与时机、辩护人如何取舍，以及获释之后要做什么。

第一条 不起诉

即检察官决定不提起公诉。除了认定没有嫌疑、嫌疑不足之外，还有考虑各种情节而不予起诉的起诉犹予。据法务省《令和７年版犯罪白书》，令和６年来日外国人被疑案件的终局处理人员为１万８６９６人，其中起诉犹予７４７８人，起诉犹予率４８·３５％，接近一半。这个数字说明，起诉之前的辩护工作是有意义的：赔偿被害人、达成和解、整备生活环境、向检察官提交意见书。一旦不起诉，就不会因这一案件被判有罪。

第二条 暂缓处分（处分保留）获释

羁押期间届满时，检察官暂时不作起诉或不起诉的决定，先解除身体拘束。人虽然出来了，侦查仍在继续，日后可能以不羁押的方式被起诉，也可能被申请略式命令处以罚金。这里最需要提醒的是：不要把获释理解为案件结束。以为已经结束而去向公司或学校说明、办理在留期间更新、办搬家手续，一旦日后被起诉，前面的说法就会全部落空。在处分确定之前，请与辩护人保持联系。

第三条 羁押未获准

检察官申请羁押，法官驳回，人即被释放；即使一度获准羁押，对该裁判提出的准抗告被认可时同样会释放。据检察统计（令和６年，全国籍合计），逮捕后措施总数１０万７３８件中，羁押获准９万１３５８件，被驳回４１５４件，据此计算的获准率约为９５·７％。这是全部国籍合计的数字，官方并未按国籍公布分项数据。从数字看这条路很窄，但在住所固定、有家人或公司接收、毁灭证据的具体危险很小的案件中，确实有被驳回的实例。

先把统计口径说清楚

引用数字时要注意口径。统计上所说的来日外国人，是指在日本的外国人中，除去永住者、永住者的配偶等、特别永住者、驻日美军相关人员以及在留资格不明者之后的那部分人，与在留外国人整体不是同一个母数，因此不能拿检举人数直接除以在留外国人总数。据同一部白书，令和６年来日外国人的起诉率为４４·２８％，包含日本人在内的总体为４０·３８％，两者相差约３·９个百分点；按罪名看，盗窃的起诉率来日外国人为５２·５３％，高于总体的４４·８４％。也就是说，起诉犹予接近一半，同时起诉率也略高于总体，这两件事同时成立。因此，既不必因为一半获得起诉犹予而放松，也不必因为起诉率略高而绝望，真正起作用的是个案里能拿出什么材料。

辩护人怎么取舍这三条路

三条路的时机不同。从逮捕到决定是否羁押的这几天里，第三条是唯一的选项，所以第一时间联系律师才有意义。羁押开始后，重心转向推进和解与赔偿，争取第一条。如果预计和解无法在羁押期限内完成，就会一边考虑第二条，一边与检察官交涉，至少先把身体拘束解除。选择哪条路，取决于罪名、有无被害人及其态度、共犯的状况、本人在日本的生活基础。

获释之后的在留手续，三条路各不相同

这一点对外国人最关键。获得不起诉时，以有罪判决为前提的那些退去强制事由就不会成立；例如毒品法令违反的那一项以有罪判决为要件，不起诉即不落入该项。但要注意，入管会独立于刑事处分，从资格外活动、在留资格所对应活动的实体等角度自行判断，所以不起诉并不意味着在留问题自动消失。暂缓处分的情形，则要在更新申请时说明程序仍在进行中，怎么说、附什么材料需要事先设计。羁押被驳回而获释的，侦查本身仍在继续。无论哪一条路，都要把能够证明处分结果的书面收好，这是日后解释的基础。

家属可以准备的四件事

赔偿资金的来源、身元引受人、住处、公司或学校是否接收。无论争取哪一条路，这四件事都是共通的前提。此外请确认在留卡与护照的所在、在留期限的日期。释放当天真正需要的，是一个可以回去的地方和第二天开始的生活安排。最后，请向辩护人明确问一句：这个案件是已经结束了，还是仍在继续。答案不同，接下来要办的手续完全不同。

日本語版：起訴前に釈放される三つの経路。不起訴・処分保留・勾留却下

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。