令和５年修法之后，“对方是同意的”这个辩解的适用范围变窄了

“对方当时是同意的。”在讯问室里、在给家人的电话里，很多人会这样解释。但在日本，令和５年（２０２３年）刑法修改之后，这句话已经不像从前那样管用了。旧法要求手段是暴行或胁迫，因此辩护的重心是“对方并没有反抗”；新法则改为列举若干具体事由，审查被害人是否处于“难以形成、表明或贯彻不同意之意思”的状态。本文以北海道的一起报道为线索，说明修法改变了什么、加上“致伤”后量刑框架会怎样变化，以及这些如何直接决定在留资格。

报道中的案件

据ＵＨＢ北海道文化放送２０２５年９月２４日报道，在北海道小樽市，一名４０多岁的中国籍男性派遣员工因涉嫌不同意性交等致伤被逮捕，案件被指发生于２０２５年３月。据报道，其承认发生过性行为，但称对方是同意的，属部分否认。出于对被害人的保护，本文不涉及行为样态与被害人相关情况。该报道处于逮捕阶段，并未起诉定罪，被疑人享有无罪推定。

修法到底改了什么

旧法的强制猥亵罪、强奸罪以暴行或胁迫为要件，所以“没有反抗”“本来可以反抗”长期是防御的主战场。令和５年７月施行的不同意猥亵罪、不同意性交等罪改变了这一结构：暴行与胁迫只是若干事由中的一项，此外还列举了身心障碍、酒精或药物的影响、睡眠等意识不清醒的状态、面对出乎意料的事态而产生的恐惧与惊愕、因受虐待而形成的心理反应，以及基于经济或社会关系上地位的影响力等。法院要判断的是：在这些事由之下，对方是否处于难以形成、表明、贯彻不同意意思的状态。换句话说，法律不再正面追问“有没有反抗”。

“她是同意的”这句话会在哪里滑掉

在新框架下，仅仅主张“对方同意”，常常连争点都够不上。因为法院看的不是当事人的内心，而是列举事由所对应的客观状况是否存在：对方饮酒后处于什么状态、当时能否现实地离开那个场所、拒绝会不会给她的生活或工作带来不利。这些要靠当天的聊天记录、移动路线、在场者的证言一点点堆出来。所以辩护也不能停在“我认为她同意了”，而必须用具体事实证明：列举事由所描述的那种状态并不存在。这是一项证据工作，不是态度问题。

“致伤”一旦加进来，框架就变了

本案报道的罪名包含致伤。加上致伤，法定刑的下限被抬高，实务上原则上不再有缓刑的余地。也就是说，一旦有罪，就要按“几乎必然是实刑”来设计防御。这一点与在留资格直接相连：入管法（出入国管理及难民认定法）２４条第４号规定，被判处无期或超过一年拘禁刑者构成退去强制事由，全部缓刑的除外。于是，有没有“致伤”，决定了缓刑还是实刑；而缓刑还是实刑，几乎就决定了能不能继续留在日本。伤害结果是否确实由本案行为造成、诊断的内容与时间是否吻合，因此既是量刑问题，也是在留问题，必须尽早请辩护人调取相关记录。

讯问与翻译：笔录是用日语做的

这类案件的讯问会拖得很长，细节被反复确认。通过翻译进行时，笔录仍以日语制作，宣读之后由本人确认签名。问题就出在这里：自己以为讲的意思，和日语笔录写下来的意思常常有出入。尤其“同意”这个词，日常语感与法律含义差别很大。请把“自己当时理解的是什么、那是哪个时间点的事”拆成具体事实来陈述。若觉得笔录与自己的陈述不符，当场要求订正；也可以拒绝签名。把讯问中发生的事准确转达给辩护人，会直接影响此后的防御方针。

家属最先要做的事

第一是选任辩护人。被羁押的人无法自由与外界联系，而辩护人即使在禁止会见（接见禁止）的情况下也可以会见。第二是确认在留卡与护照的所在、判断向公司说明的时机、整理万一被遣返会产生哪些生活上的困难。这类案件中和解往往难以成立，即便如此，赎罪捐款（贖罪寄付）以及尊重被害人意愿的应对记录，仍会成为量刑材料。最后要提醒：绝对不要试图直接联系被害人或其周边的人。任何接触都可能被评价为妨碍证据（罪证隐灭），只会让羁押更久、和解更远。

公司与学校，什么时候说、说到什么程度

被羁押就无法上班上学，迟早要向公司或学校说明。经验上，一开始不必展开案情，先说明“本人目前因故无法出勤，由某人代为联络”，同时办理休假或休学手续，把身分先保住。如果公司启动了处分程序，被解雇会同时动摇工作类在留资格的基础，因此在做出任何回应之前，先与辩护人商量。另外要注意：向公司提交的说明文书日后可能被侦查机关或入管调取，因此内容必须与本人在讯问中的陈述保持一致，不能各说各话。

日本語版：令和５年の刑法改正後、「同意していた」という弁解の射程は狭くなった

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。