路面起伏导致车辆弹跳，道路结构能否用于辩护

发生高速度事故后，不少人会说：“是路面起伏把车弹起来了，问题在道路。”道路结构在判断危险驾驶致死伤时确实是重要因素，但它既可能对被告人有利，也可能对其不利。本文面向在日本读研究生的中国籍留学生及其家属，说明道路因素如何被纳入“难以控制的高速度”的认定，以及一旦被判实刑，在留资格会走向何处。

已被报道的案件

据神奈川新闻２０２４年８月３０日报道，在神奈川县，一名２３岁的中国籍研究生在限速６０公里的道路上以时速约１２１至１４６公里行驶，在路口附近因路面起伏导致车身上下晃动后仍继续行驶，最终失控越过中央分隔带，与对向车道的卡车相撞，致对方司机死亡，被以危险驾驶致死罪起诉。是否认罪未予公开。被起诉与被判有罪并不相同，被告人享有无罪推定。

路面起伏本身能否成为有利情节

直接的回答是：单纯指出存在起伏，不会带来有利结果。《自动车驾驶致死伤处罚法》第２条第２号所问的是，以该速度在该道路上行驶是否会使保持行驶路线变得困难。存在起伏，意味着同样速度下车辆姿态更容易紊乱，因此起伏的存在反而是支持“难以控制”的因素。上述报道也明确写出，车身因起伏晃动之后仍继续行驶。若要把道路因素用于辩护，需要证明的不是“有起伏”，而是该起伏对通常驾驶人而言不可预见、具有特殊性，或者说明若以法定速度行驶结果本不会发生，并以测量结果与道路设计资料具体加以支撑。

真正的争点在速度与因果顺序

此类案件的第一个争点是速度的区间。报道中给出的是时速约１２１至１４６公里这样一个较宽的范围。速度鉴定依据刹车痕、车辆损伤、监控画面的时间差与行车记录仪推算，而其前提中的摩擦系数、影像分辨率一旦存在幅度，结论的幅度也随之扩大。被认定的速度下降，难以控制的评价与量刑都会随之变化。第二个争点是失控的原因究竟是速度，还是操作、车辆保养状况或他车动向。这些都需要辩护人另行委托交通事故鉴定人核查，而能否核查，取决于早期是否把材料固定下来。

留学与研究生的在留资格会怎样

危险驾驶致死伤属于入管法第２４条第４号之２的特定犯罪，该号适用于持别表第一在留资格的人。留学属于别表第一，因此有罪确定并符合要件时，可能构成退去强制事由。即使未走到这一步，一旦被判实刑，被学校除籍或退学在事实上难以避免，也就无法继续从事“留学”资格所对应的活动。若连续３个月以上未从事该在留资格对应的活动，还可能依入管法第２２条之４第５号被取消在留资格。据统计，令和７年全国在留资格取消达１，４４６件，为历年最高，其中留学３４３件。刑事处分尚未确定，在留问题其实已经开始移动。

实刑与缓刑的分界在哪里

据令和６年犯罪白书，附有被告人翻译的通常第一审有罪人员为４，３８８人；其中全部缓刑的比率，在全部罪名中为８５．３％，扣除入管法违反后为７４．８％。也就是说，多数案件以缓刑结案。但危险驾驶致死属于结果最重的类型，同一统计中被判处超过３年实刑的２８２人，正是此类案件的落点。能否避免实刑，通常取决于四点：被认定的速度落在哪个区间、有无饮酒或逆行等叠加情节、与遗属之间是否达成和解并取得宽恕、以及本人在被害恢复上实际投入了什么。若与遗属之间只有保险公司的往来，很难被评价为本人的努力。反之，若本人在羁押中持续写下道歉信、家属代为完成赔偿的准备、并提出今后不再驾车的具体安排，量刑上的评价会明显不同。此外，若案件造成死亡结果，检察官通常会提交遗属的处罚意见书，其内容对量刑有直接影响。和解交涉的实质，正在于让遗属愿意在这份文件里写下与最初不同的一句话；这需要时间，也需要本人持续的态度，而不是临近宣判时的一次性支付。

家属今天可以做的事

本人被羁押期间无法自行办理学籍手续。家属应与律师商定向导师和教务部门说明的时机与内容，确认能否休学以及学费缴纳期限。其次是与被害人遗属的对应。在死亡事故中，任意保险的赔偿与刑事程序中的道歉、抚慰是两回事，保险公司在推进交涉这一点，并不当然被评价为对量刑有利的情节。若由中国国内的家属承担费用，请就汇款路径与如何留存证据事先与律师确认。可以送入看守所的物品中，中日辞典、眼镜、常用药的信息在实际中最为有用。

日本語版（日文版）

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。