一旦被逮捕并遭解雇，在留资格的根基就没了——三个月规则与申报义务

持就业类在留资格的当事人被羁押后，问得最多的是：如果被判有罪，是不是就失去在留资格。但在实务中，往往还没等到判决，在留资格就已经从另一条路上开始动摇——因逮捕而被解雇。本文以一起被报道的营业秘密侦查案件为线索，依次说明就业类资格所依赖的活动要件、以连续三个月以上未从事相应活动为由的在留资格取消，以及被羁押期间同样必须履行的申报义务。

先来的往往是解雇

读卖新闻２０２３年１２月５日报道，一名电子零部件大企业的中国籍３０多岁前员工，被怀疑在职期间把车载产品设计数据从公司电脑存入私人硬盘，警视厅公安部正以涉嫌违反不正競争防止法（不正竞争防止法）侦查，并被认为打算在跳槽后的单位使用。这只是侦查阶段的报道，该人士仅被报道为受到怀疑，并未起诉定罪，仍适用无罪推定。

本文关注的并不是他是否有罪。在这一类案件里，公司往往以逮捕的报道或内部调查为契机，与刑事程序并行推进惩戒程序。多数就业规则把被起诉、损害公司信用列为惩戒事由。判决还没下来，雇用关系先行终止，这种情况一点也不少见。

就业类资格以有活动为前提

技術・人文知識・国際業務（技术、人文知识、国际业务）或经营管理这类就业资格，是以在日本从事该资格对应的活动为前提授予的。这一点与永住者、日本人配偶等基于身份地位的资格有本质区别。出入国管理及び難民認定法（入管法）把连续三个月以上未从事该在留资格对应活动，列为在留资格取消事由（２２条の４第５号）；被认定有正当理由的除外。反过来说，能不能说明正当理由，就是分界线。

据令和７年统计，在留资格取消总数１，４４６件，为历年最高，其中以第５号为事由的３５０件（２４．２％）。按国籍地区看中国为６６件，内含技能实习２号ロ１６件、１号ロ１８件、留学１０件、技术人文知识国际业务６件等。绝对数不大，但对持就业资格的人来说，这条路径确实在运转。

最多的取消事由其实是没有申报

可能出乎意料：令和７年的１，４４６件中，最多的是以住居地申报义务违反等为内容的第６号，达９９９件，占６９．１％。中长期在留者在迁移住址、与原所属机构的合同终止、与新机构签订合同时，都必须分别申报。关于所属机构的申报，期限是事由发生之日起１４天以内。被羁押的人无法自己去入管窗口，这个期限很容易就过去了。

实务上通过代理人或家属提交，或由辩护人作出说明来应对。比起没有按时申报这一事实本身，更重要的是日后能否连同材料说明当时确实不具备申报的条件。羁押状（勾留状）的复印件、会见记录、解雇通知上的日期，都是那时的证明材料。

获释之后的三个月怎么用

即便获得不起诉或缓刑而恢复自由，若长期没有工作，三个月规则就会开始计时。此时能起作用的是求职过程的记录：投递过哪些公司、日期、面试结果、与中介的往来、参加资格考试或日语课程的记录，哪怕零散也请保留。正在求职，可以成为对未从事活动作出说明的材料。找到新工作后，要在期限内提交关于所属机构的申报，必要时再衔接在留资格变更或更新申请。还要确认新工作的内容是否与所持资格的范围相符，否则可能落入资格外活动的问题。

刑事与入管必须同时设计

在刑事程序中，争取不起诉是最大目标。根据令和６年犯罪白书，来日外国人被疑案件的起诉犹豫率（起诉猶予率，即检察官虽认定有嫌疑但决定不起诉的比率）为４８．３５％。起诉犹豫属于不起诉的一种，起诉前的辩护活动具有现实意义。但要清楚：即使不起诉，已经被解雇的事实不会消失，在留资格的问题仍然单独存在。不能把刑事辩护与入管手续切开处理，应把两者放在同一条时间轴上安排。也请家属先确认在留卡与护照的位置、记住在留期限、保存公司发来的全部通知，并尽可能保留能证明本人工作表现的材料。

最后补充一句常被问到的事：即使已经决定回国，也不建议在案件未了时自行离开日本。在被限制出境或案件仍在侦查的状态下擅自离境，可能导致再次入境时在机场受阻，也会使日后申请在留资格时留下难以说明的空白。回国的时机、是否需要先取得处分、如何与入管沟通，这些都应当先与律师确认后再决定。

日本語版：逮捕されて解雇されると、在留資格の土台が消える　３か月ルールと届出義務

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。