立案只有４件，但被扣押的１万８千件左右着量刑

被起诉的事实只有在二手交易平台上卖出的４件，家中与工作单位却被扣押约１万８千件。盗版案件里，立案件数与扣押件数常常相差悬殊，而实质左右量刑的往往是后者。本文以已被报道的违反著作权法案件为线索，说明扣押规模如何作用于刑罚，以及自行复制与进货转卖在非难程度上有何不同。

被报道的案件概要

据伊势新闻与ＮＨＫ２０２６年８月２５日报道，住在三重县四日市市的一对中国籍夫妇（化妆品销售公司董事的男性４５岁、无业女性４４岁）因涉嫌在二手交易平台销售非法复制的演唱会ＤＶＤ等４件，以违反著作权法被再次逮捕。此前他们已因动画电影ＤＶＤ被逮捕，家中与工作单位被扣押约１万８千件。报道称是否认罪未予公布。这是逮捕阶段的报道，未经起诉、定罪确定，被疑人享有无罪推定。

立案４件与扣押１万８千件的关系

被起诉的事实，只限于能用证据逐一证明的部分：何时向谁卖了什么可以特定，并经鉴定确认属于非法复制物，才会成为诉因。因此扣押物并不会全部被起诉。但扣押数量会作为犯罪期间、规模、获利大小与惯常性的情节，进入量刑判断。这里要注意一条原则：不得以实质上处罚未被起诉事实的意图，把这些事实用于量刑。扣押数量庞大的案件里，辩护人需要检查检察官的主张是否越过这条线，并把量刑对象拉回到诉因范围之内。

是自行复制，还是进货转卖

同样是销售盗版，非难程度并不相同。若取得母盘后自行复制、印制盘面与封套做成商品，那就是产生侵权的主体本身；若是购入已经做好的复制品再转卖，则是承担了流通中的一环。前者要靠客观事实认定：有无复制设备、印刷器材、母盘的取得途径、作业场所。后者的线索则是与上家的往来、进货价格、寄来的包装形态。辩护人必须先把这两者分清，如果并非复制主体，就要尽早把这一事实呈现出来。

董事与无业：夫妻身份差异如何处理

报道中一方是公司董事，另一方是无业。但头衔并不决定责任轻重，决定它的是实际行为：上架账号由谁注册、由谁管理；商品照片由谁拍摄、说明文字由谁撰写；包装发货由谁负责；销售款进入谁名下的账户、由谁支配；把库存放在工作单位仓库是谁决定的。依据这些事实，才会分出共同正犯还是有限参与。家庭内部的分工不会自动等同于刑责的分担，因此双方应由各自的律师分别核查事实。

著作权法这个罪名的性质与对在留的影响

违反著作权法原则上属于亲告罪，需要权利人告诉才处罚。但平成３０年修法后一部分已非亲告罪化，具体哪些行为落入其中，取决于所售物品的性质与方式。因此，确认有无告诉、告诉是否仍然有效，是辩护的起点。在留方面，违反著作权法既不属于入管法２４条第４号所列的毒品类犯罪，也不属于同条第４号之２的特定犯罪，因此构成退去强制事由的原则上是被判处超过１年的拘禁刑实刑（入管法２４条第４号中的相应项目）。不过，以公司董事身份被定罪，事业的延续与在留资格的前提会同时动摇。除了刑罚轻重，还要考虑如何守住生活基础。

为什么工作单位的库存会成为争点

本案报道中，扣押发生在家中与工作单位两处。放在公司仓库里的物品，究竟由谁管理、公司其他人是否知情、有无出入库记录，都会直接影响持有的认定。如果库存放在公司，却由某一人独自管理、钥匙也由其保管，那么该人的支配就更容易被认定；反之，若多人可自由出入且没有任何记录，就存在争议空间。此外，公司本身也可能被牵入调查，因此应当尽早把仓库的使用状况、租赁合同、出入库记录整理出来交给律师。

家属最先要做的事

第一，核对扣押物品目录，弄清什么东西从哪里被扣押。若家中与工作单位两处都有，公司库存归谁管理就会成为争点。第二，保全上架记录与收款记录，不要删除。第三，考虑如何与权利人一方对接。著作权法属于存在权利人的类型，支付相当于许可费的金额或赔偿损失，有可能影响处分与量刑。第四，写下两人同时被羁押时家庭如何维持：孩子的就学、房租、公司事务由谁处理。刑事案件会让生活停摆，必须同时准备让生活不停摆的方案。第五，确认两人各自的在留卡有效期与在留资格种类，把更新时点写下来交给律师，以便刑事与入管两条线同时安排。

日本語版：立案只有４件，为何是扣押的１万８千件左右量刑

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。