持在留资格工作的人卷入网络案件，最先崩掉的是什么

持技术・人文知识・国际业务或者经营・管理在留资格生活在日本、以公司职员或公司董事身份工作的人，一旦成为非法访问、电子计算机使用诈骗案件的嫌疑人，本人和家属最先想到的都是会判多重。但在实务上，最先崩掉的往往不是刑，而是身份：一旦离开公司，作为在留资格根基的「活动」就开始消失。本文说明这个先后顺序，以及可以在哪些环节动手补救。

比刑事处分更早动摇的，是在留资格

就劳类在留资格与在日本从事的活动内容绑定，前提是「在公司任职」并且「所从事的业务落在资格范围之内」。可是一旦被逮捕并持续羁押，就会出现无法出勤的期间，公司随即会按就业规则讨论停职或者解雇。离开公司，活动就停止了。刑事案件的结论要等几个月甚至一年以上，而在留资格的问题在此之前就已经启动。只顾刑事辩护而忽略这条线，即使拿到不起诉或者无罪，也可能已经没有可回去的地方。

从已见报道的案件看「身份」问题

在一起涉及游戏内货币的案件中，居住于东京都内的中国籍３０多岁男性公司职员，被指以「正规价格的２０分之１即可获得」为名，从委托人处收取账号信息并使其被非法取得，报道称该嫌疑人骗取的金额至少约３，５００万日元（时事通信 ２０２４年８月８日报道）。在一起积分服务非法兑换的案件中，居住于千叶县的中国籍男性被认为是团伙的组织者而被查处，被害额约８，０００万日元，相关案件中已有６人被逮捕并起诉（网络安全信息网站 ２０２３年９月２２日报道）。上述报道时点均未有罪确定，当事人享有无罪推定。请注意报道中「公司职员」「公司董事」这样的身份标签——它恰恰就是在留资格的根据。

三个月规则：没有从事活动的期间会成为问题

入管法（《出入国管理及难民认定法》）把「持续三个月以上未从事与在留资格相应的活动」列为在留资格取消事由之一。有正当理由的情形被排除在外，但若离职或被解雇后长期看不到再就业的可能，这一条就会变得现实。令和７年在留资格取消总数为１，４４６件，创历史新高，其中以未从事相应活动为由的有３５０件（２４・２％），中国籍整体为６６件（出入国在留管理庁在留资格取消统计）。件数不算多，但对持就劳资格的人而言是真实存在的风险。

什么时候、向公司说到什么程度

这是家属最纠结的地方。以为不说就不会被发现而干脆失联，结果反而给了公司以旷工为由解雇的理由。与辩护人商量后，把事实不夸大也不隐瞒地告知公司，并探询能否按停职处理，往往更有利于保住身份。从公司的角度看，先从本人一方听到说明，也比从报道中得知更容易应对。说明的时机，要看羁押的前景、是否已被报道、对业务影响的大小来决定。这是刑事辩护与劳务处理交叉的场面，必要时可由辩护人一同前往说明。

更新与变更审查中，素行会被审视

在留期间更新、在留资格变更并不是当然的权利，而要经过审查才决定许可与否，其中会考虑素行是否良好。即便所受处分尚未构成退去强制事由，例如罚金或者缓刑，在更新场面仍会被单独评价。因此，刑事程序中争取不起诉或缓刑的同时，也要为更新做准备：保持在职、按时缴纳税金与社会保险、为防止再犯做了哪些具体安排，都应当以书面形式留下痕迹。等到更新申请被驳回再来解释，是最被动的做法。

家属今天可以做的三件事

第一，找出本人的在留卡与护照，记下在留期限与所属公司名称，因为羁押期间在留期限照常经过，必要时要考虑由代理人办理手续。第二，把工资单、纳税证明、社会保险缴纳记录、租房合同集中保存起来，这些将来在更新审查和量刑资料中都会用到。第三，确认公司的联系人是谁、由谁负责人事，避免多人分头联系造成说法不一。这三件事不需要等到判决，今天就可以着手。

公司董事的情形，被追问的是事业实体

以经营・管理在留资格经营公司的人，问题不止于本人的刑事处分。事业所是否真实存在、经营是否具有持续性、交易是否正当，都是审查对象。若因案件导致账户被冻结、客户流失，事业实体本身就会受到怀疑。董事被羁押期间由谁维持公司实务、决算与纳税如何处理，需要尽早决定。保全公司账簿与合同，对刑事防御与在留维持都有用处。此外，如果公司还雇用着其他外国籍员工，也要留意雇用手续是否齐备，避免在同一次调查中被牵出别的问题。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。