转卖额３亿７２００万日元的案件，如何只让法院认定自己参与的部分

信用卡被盗刷并转卖商品的案件，媒体最先报出来的往往是一个很大的数字。爱知县警方等查处的案件中，转卖额被报道为约３亿７２００万日元以上。家属常问：我的家人是不是要为这个总额负责？答案是否定的。报道中的总额是侦查机关对案件整体的估算，与每个人实际承担的刑事责任范围是两回事。本文面向中国籍当事人及其家属，说明如何把报道的总额与自己参与的部分切开、辩护人具体会去收集什么、争什么，以及这一点如何直接决定能否留在日本。

被报道的案件是什么样的

据读卖新闻、中日新闻等自２０２６年５月１５日起的报道，有人将他人的信用卡信息输入网络购物网站的结算页面，购买手表、婴儿车、音响设备、家电、化妆品等，配送到担任收货兼职者的住处，再出售转卖。中国籍男女６至７人因私电磁记录不正作出及同供用（伪造并使用私人电磁记录）、盗窃、诈骗嫌疑被逮捕。逮捕并非一次结束，同年６月又反复进行了再逮捕与追加逮捕。转卖额被报道为约３亿７２００万日元以上。以上均为涉嫌阶段的报道，尚未起诉定罪，嫌疑人享有无罪推定。

为什么整体金额会被算到自己头上

检方通常把这类案件构造成分工明确的一个团伙的持续犯行。准备卡信息的人、下单的人、收货的人、销赃的人虽然各自分开，但只要都在同一个计划之内，参与共谋者就要对自己没有亲手实施的部分也作为共同正犯负责。这里的关键概念是共谋的射程。共谋不会向前追溯到你加入之前已经完成的行为，也不当然覆盖超出最初合意范围、后来才扩张的部分。因此真正的争点只有三个：什么时候加入、加入时认识到了什么、哪些被害与自己的行为有因果联系。

把参与时间、收货件数、报酬总额三者对起来

辩护人首先做的是把三个数字并排放在一起找矛盾。第一是参与时间：应聘信息的日期、第一笔入账日、第一次收货日，用聊天记录和银行流水固定下来。第二是收货件数：快递面单、配送通知、门禁出入记录、在家时间段，逐条核对实际收了多少件。第三是报酬总额：这类案件的报酬多为按件计价。旅日侨网２０２３年７月１８日报道的另一起案件中，持留学在留资格的人以代收包裹的名义，每件报酬５０元人民币，收了６０次以上。单价与总额一旦确定，件数就可以倒推；倒推的件数与检方主张的件数对不上，就是削减认定范围的突破口。三个数字能互相印证时，我参与的只到这里这句话才有分量。

扣押数据的规模，不等于起诉事实的规模

不要被扣押信息的数量吓住。读卖新闻、朝日新闻等在２０２２年至２０２３年报道的支付服务盗用案中，被称为技术角色的男子的电脑里被扣押了约２９０万条账号密码、约１万７０００条信用卡信息，而个别立案的购买金额被报道为约６０万日元。扣押数据说明的是侦查线索和组织规模，法院能够定罪的只有起诉书上被特定的具体行为。开庭陈述描绘的整体图景，与起诉书写明的事实，必须一行一行地对照。

认定范围的差别，就是能否留在日本的差别

认定范围影响量刑，量刑直接决定在留。出入国管理及难民认定法（入管法）第２４条第４号所列的退去强制（遣返）事由中，有一项针对被判处无期或超过１年拘禁刑者，但该项但书把附全部缓刑的情形排除在外。也就是说，分水岭在于实刑还是缓刑。据出入国管理统计（令和７年），被发付退去强制令书的７７２２人中，单独适用该项的只有４１人，绝大多数是非法滞留的５７７８人。刑事案件并不等于立即遣返。不过要如实相告：中国籍者被发付退去强制令书共６８６人，其中该项单独适用１１人，与非法滞留并列适用３６人，合计４７人，占６・９％，高于越南籍的２・３％。

家属现在就能做的事

第一，确认在留卡和护照放在哪里。被搜查扣押与放在家中，之后的入管应对完全不同。第二，不要删除报酬入账记录、招聘页面截图、聊天记录。看似不利的记录，往往正是确定何时加入、从而缩小责任范围的证据。第三，提前规划赔偿资金来源。从中国汇款需要合法渠道与资金来源说明，临时准备来不及。第四，与辩护人商量向公司或学校说明的时机。长期无故缺勤会使在留资格的活动实体消失，刑事处分还没下来，在留一侧先塌了。即使法院附加接见禁止导致家属无法会面，辩护人的会见权也不受限制。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。