用国际邮件寄送稀有物种，会以出口未遂被告发

用国际邮件寄送活体动物或植物，从日常感觉看好像只是快递的延伸。但从日本把物品寄往境外，在法律上属于出口，视对象不同需要许可或承认。未经手续就发出，可能在海关的外邮出张所被拦下，并以出口未遂被告发。本文以公开案例为线索，说明罪名如何梳理、多次发送时共谋的范围到哪里，以及发送记录为什么是很强的证据。

已公开的案例

据沖縄地区税関的公开发布，２０２５年１０月２４日，３名香港人因在同年９月１１日至１７日期间分４次用国际快捷邮件向香港寄出琉球山龟活体７０只与霍氏蛙活体１只，以关税法违反（无许可出口未遂）被告发至那覇地方检察厅。这属于把日本国内的珍稀野生动植物种带出境外的类型。以下不再评价该个案，转入制度与实务的一般说明。

关税法与种的保存法是什么关系

对日本国内的珍稀野生动植物种，有一部通称为种的保存法的法律（正式名称为关于保存濒危野生动植物种的法律），规制捕获、转让、陈列、进出口等行为。关税法则处罚另一件事：依其他法令出口需要许可或承认的货物，未经该手续而试图出口。也就是说，同一串行为，既会被保护物种的法律抓住，也会被维护通关秩序的法律抓住。捕获或取得的阶段与试图出口的阶段是不同的行为，因此先把哪个行为对应哪个罪名理清楚，是讨论罪数的起点。实务上第一步是确认被起诉的诉因范围。

分多次发送与共谋的射程

在很短的期间内多次发送时，每一次发送都是独立的行为。全部被作为一个整体评价，还是数罪并列，刑罚的幅度并不相同。若涉案的人不止一个，还要问谁参与了哪一次发送。参加了最初的商议，但之后的发送并不知情，这时共谋到底延伸到哪一步，是实务上常争的点。捕获的人、包装的人、拿到邮局交寄的人、出钱的人、准备收件地址的人，应当按角色，把参与的次数与具体内容一项项分开主张。

发送记录为什么是强证据

正因为是非面对面的手法，才会留下记录。国际邮件上有寄件人与收件人的记载、追踪号码、交寄局与交寄时间、重量、费用的支付方式；若在柜台办理，还会留下监控设备的影像。这些与供述不同，不会摇摆。因此，否认参与的主张必须与这些客观记录对得上，否则难以维持。反过来说，记录无法与本人相连的那几次，就有争取的空间。辩护人最先要确认的，正是被扣押的记录与诉因分别对应哪一次发送。

处理活体这一类型的特殊之处

寄送活体时，动物本身的状态就是证据。包装方式、运输途中的环境、存活个体的数量，都可能在量刑中被作为行为恶劣程度的情节评价。此外还会产生扣押个体如何处置、是否送回原产地、由专门机构饲养等问题。侦查中常需要专门机构的鉴定，程序因此拉长；程序一长，人身拘束与在留资格的维持都会受影响。尽早对案件走向形成判断，会大幅左右实际负担。

只是受托代寄，也会被追究吗

常见的说法是：东西不是我的，我只是帮朋友寄。就法律而言，代寄本身不是犯罪，问题在于交寄时对内容物的认识。日本的邮局在受理时会要求填写内容品名，填写的是谁、写了什么，会成为重要材料。若对方交来的是已经封好的包裹，自己确实无从知晓，则有争取的余地；但如果包装能明显感到活体的动静、被要求隐瞒内容、或者收到了与劳务不相称的报酬，就很难说完全不知情。这里同样要把两件事分开说：不知道里面是什么，与不知道寄这个东西违法，两者在法律上的处理并不相同。

对在留资格的影响与家属的初期动作

关税法违反不属于仅凭有罪即构成退去强制事由的类型，分水岭仍是是否被判超过１年的拘禁刑实刑。但如果被评价为有计划的多次行为，量刑就会往重的方向走。请家属先保全与发送有关的记录、费用负担关系，以及能证明当时行踪的材料；同时确认在留期限、与公司或学校的关系、住房状况。另外，关于活体动植物的规制，各国差异很大，日本的常识与本国的常识未必一致，这一点最好尽早与本人和家人共同确认。出行或寄件之前花几分钟查证，往往就能避开一场刑事案件。已经被告发的，也不要放弃：把每一次发送的经过与自己的角色说清楚，仍然可能改变最终的处分。发送次数越多，越需要逐次区分，而不是笼统地承认或否认全部。

日本語版：国際郵便で希少種を送ると、輸出未遂として告発される

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。