毒品案件即使刑罚很轻也要被遣返，住在日本的人打击更大

在刑事咨询中，最需要花时间解释的就是这一点：在毒品案件里，“刑罚从轻”与“能否继续留在日本”几乎没有关系。罚金也好，缓刑也好，都构成退去强制（遣返）事由。而且这条规定不问在留资格种类，永住者同样适用。本文以公开案例与统计为线索，说明为什么在日本扎根越深的人受打击越大，以及如何为申请在留特别许可整备材料。

公开过的案例：在日中国人女性旅客

据名古屋海关公开资料（平成２９年／２０１７年），在中部国际机场，一名在日中国人女性旅客因涉嫌携带约４．６克觉醒剂、约２３．４克海洛因、约２．５克海洛因水溶液入境，以违反关税法被告发至名古屋地方检察厅。此案并非已确定有罪，享有无罪推定。值得注意的是数量并未达到大宗走私的水平。数量少，量刑可能较轻，但在留的去向是用另一把尺子衡量的。

入管法关于毒品的退去强制事由有何特点

出入国管理及难民认定法（入管法）第２４条第４号中关于毒品犯罪的项目规定，因违反觉醒剂取缔法、麻药及精神药品取缔法、大麻草栽培规制法、鸦片法等被判有罪者，属于退去强制对象。它有三个特点：第一，不问刑罚轻重，罚金与全部缓刑同样成立；第二，不问在留资格种类，永住者、日本人配偶者等一律适用；第三，不问是否初犯。相比之下，规定其他犯罪的同条第４号中关于被判处超过１年实刑者的项目，仅限于被判无期或超过１年拘禁刑者，且把全部缓刑排除在外，两者结构完全不同。

既不能用出国命令，也没有入境禁止的年限

毒品案件在程序上的选择也更窄。主动出头申告、短期内自行出国、只承担１年上陆拒否的“出国命令”制度，毒品事由者不能使用。上陆拒否方面，其他类型有５年、１０年的年限规定，毒品则没有年限。要再次进入日本，只能寻求上陆特别许可这一例外判断。换言之，“先回国、过几年再重来”这种安排，在这一类型里根本不成立。

为什么住在日本的人打击更大

以短期滞在（旅游）入境者，就失去日本生活这一点而言影响有限。但对在日本生活了十年二十年、有家庭、有住所、有工作的人来说，同一条规定会导致失去全部生活。截至令和７年（２０２５年）末，中国籍在留者为９３万０４２８人，其中永住者３５万７５６５人（在留外国人统计）。永住者在其他类型中被遣返的风险较小，但在毒品案件上这层保护并不起作用。这正是该规定最严酷之处。

从统计看实际规模

不过，实际因毒品被发出退去强制令书的人数并不多。据令和７年出入国管理统计，退去强制令书发付总数７７２２人中，以第２４条第４号中关于毒品犯罪的项目为事由的为８６人（其中中国４人），压倒性多数是不法残留的５７７８人。因此“只要有刑事案件就会立刻被遣返”并不准确。但就毒品案件而言，一旦落入该事由，程序就会推进，这一结构不会改变，人数少并不构成安心的理由。

争取在留特别许可这条路

即使符合退去强制事由，若获得在留特别许可，仍可留在日本。据出入国在留管理厅统计，令和７年在审查、口头审理、异议申出阶段合计有１０３０人获得许可（按国籍的明细未公开）。令和５年修改的入管法把申请程序法定化，并在法律中明示了应当考虑的事情：希望在留的理由、家庭关系、素行、入境经过、在留期间、法律地位、退去强制的理由、人道上的考虑，这些构成判断框架。

材料该怎样整备

毒品案件在素行方面属于消极评价，因此必须用材料呈现足以压过它的积极情节。家庭关系方面：婚姻实态的证明、子女在学证明、抚养状况。生活基础方面：住房合同、工作单位的在职证明与愿意继续雇用的意向、纳税与社会保险记录。改过自新方面：依赖治疗的就诊记录、监督人的陈述书、防止再犯的具体计划。这些同时可作刑事量刑情状使用，因此从刑事辩护阶段就一以贯之地积累最有效率。

家属从今天可以着手的事

本人被羁押期间，常常不得不退租住处。在此之前，请至少留出一个纸箱，装好合同、水电费明细、照片、子女学校的文件等能证明在日本生活的物品。证明在日年限的材料事后无法补造。同时，通过辩护人与工作单位联络，确认是否还能保留复职的可能。这些积累，无论在刑事场合还是入管场合，都是本人陈述的支撑材料。

日本語版：薬物事件は刑が軽くても退去強制　日本に住んでいる人ほど打撃が大きい

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。