“帮你换成经营管理签证”的中介　虚假申请案件中刑事责任如何划分

在留期限临近时，微信群或社交平台上常有人说“可以帮你换成经营・管理”“材料我们全包”。当时签下的字，几年后可能变成虚假申请的物证。本文以一起报道中约８０人、报酬４５００万日元的中介案件为线索，说明这一类案件的刑事责任如何在“做材料的人”“递材料的人”“署名的本人”之间分层，在留资格取消又如何与刑事程序并行。本文也写给突然联系不上本人的家属。

报道的案件是什么

据旅日侨网（东京online酱）２０２３年６月２９日报道，中国籍中介２人与日本人１人因涉嫌违反出入国管理及难民认定法（简称入管法，即日本管理外国人出入境与在留的法律）被查处。据报道，他们在社交平台宣传“可以帮忙变更在留资格”，让在留期限临近的中国留学生提交虚假材料，从而取得“经营・管理”在留资格的变更许可，涉及约８０人，报酬在４５００万日元以上。本所不写姓名、店名与门牌号。另外，上述内容是以涉嫌被查处的形式报道的，尚未起诉定罪，当事人享有无罪推定。

“约８０人、４５００万日元”这一规模意味着什么

关键不在金额本身，而在于这个规模决定了侦查的形态。如果只涉及一份申请，侦查的焦点就是这份材料的真伪。但当几十份申请堆在一起时，被扣押的电脑、微信记录、转账记录会不断牵出新的关系人，侦查的方向变成还原“谁把什么交给了谁”。

由此带来的直接后果是羁押时间容易拉长。被逮捕后，司法警察须在４８小时内移送检察官，检察官须在２４小时内且自逮捕起７２小时内请求羁押（勾留）。羁押原则为１０天，有不得已事由可再延长至多１０天，合计２０天。但在按人数分别立案的案件中，这２０天往往不是终点，警方可能以另一份申请为由再次逮捕。日本没有起诉前的保释制度，因此在起诉之前，能够争取释放的手段有限。对家属而言，从第一次会见起就与律师确认“这个案子可能扩展到什么范围”，是最实际的准备。

做材料的人、递材料的人、署名的本人

这类案件的责任，不是按动作的表面划分，而是按角色划分。有人准备虚假的事业计划书、房屋租赁合同、出资入账记录；有人把这些材料整理成申请递交窗口；还有人作为申请名义人签字。同是一份申请，这三者的责任并不相同。

决定差别的，第一是对材料虚假性的认识程度；第二是有无报酬、金额多少、是否反复参与；第三是中途有没有退出的事实。需要提醒的是，“我不懂日本法律”本身并不能免责。日本刑法３８条第３项规定，不知法律不能因此认定没有犯罪故意；但同条同时规定，可以根据情节减轻刑罚。因此，被人牵着走的经过、从属性的地位，应当在量刑阶段正面主张，而不是指望它自动免罪。

与刑事责任并行的在留资格取消

刑事程序之外，入管方面会另行审查是否取消在留资格。入管法２２条之４规定，以虚伪或其他不正当手段取得上陆许可等（第１号）、进行虚假申请等（第２号、第３号）都是取消事由。即使刑事上获得不起诉，取消仍会作为行政处分单独判断，这一点必须分开理解。

据出入国在留管理厅（日本管理在留资格的官厅）统计，令和７年在留资格取消为１，４４６件，为历年最高。按事由看，第６号（未履行住居地申报义务等）９９９件，占６９．１％；第５号３５０件；第２号４８件；第３号３９件；第１号３件。以虚假申请为由的取消件数并不多，但这不等于不会发生，而是意味着每一件都要逐一核实事实后判断。

已经交钱、已经签字，今天可以做什么

第一，不要删除记录。微信对话、转账或现金交付的痕迹、拿到手的材料照片，日后是证明“自己当时被告知了什么、没有被告知什么”的唯一依据。删除不仅可能被怀疑毁灭证据，还会连自己的防御材料一起丢掉。

第二，设法取得申请材料的副本，确认以自己名义提交的到底是什么内容。第三，家属应当掌握在留卡与护照的存放位置，本人一旦被羁押就无法自行处理。第四，尽早找有中文翻译的律师。侦查讯问中说到什么程度，需要结合案件可能扩展的范围来决定；如果凭当场感觉一句句往下答，之后很难收回。至于何时向公司或学校说明，通常等处分走向大致清楚后再商量，损失反而更小。

日本語版：「経営・管理への変更を手伝う」というブローカーの誘い　虚偽申請事件で刑事責任はどう分かれるか

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。