派遣了６５人却只是移送书类，与被逮捕案件的分界在哪里

同样的罪名，有人被逮捕并被关押２０天以上，有人从头到尾没有被拘束过。这个差别，并不只由案件规模决定。本文写给因外国人就劳问题正在被侦查的经营者及其家属：是否羁押究竟由什么决定？为了影响这个分界，今天能做什么？

两起形成对照的案件

据２０２４年５月１６日的报道，大阪市内一家人材派遣公司的代表、员工与该法人，因在未核对在留卡原件的情况下于约一年内派遣了６５人，被以入管法违反（不法就労助长）嫌疑移送书类。人数规模不小，却没有被羁押。该案未能确定报道媒体名称，故只列骨架。另一起是神奈川新聞２０２５年１１月１８日与同年１２月８日的报道：钢材销售公司的中国籍社长被逮捕，其后又被再次逮捕，横滨地方检察厅于２０２５年１２月８日对社长与法人提起公诉。两案均未经有罪确定，被疑人享有无罪推定。

是否逮捕由什么决定

逮捕除了要有足以怀疑其犯罪的相当理由外，还要求具备逮捕的必要性，其内容是逃亡之虞与毁灭证据之虞。这里看的与其说是案件本身有多严重，不如说是一个现实判断：不采取羁押是否就无法推进侦查。如果证据已经扣押、相关人员的陈述已经取得、本人也按时应传，那么羁押的理由就变得薄弱；反过来，证据分散在公司内部、本人一句话就能销毁，或者相关人员众多、串供容易，必要性就容易被认定。

影响是否羁押的三个公司侧因素

第一是配合态度。接受搜查、按要求提交材料、按时应传，这些事实的累积会朝着否定逃亡之虞的方向发挥作用。第二是纠正措施。停止有问题的就劳、改变作业流程并留有记录，就会推翻“同样状态仍在持续”这一前提。第三是证据的保全状况。相关文件已经整理并已在侦查机关手中的，毁灭的余地就很小；相反，侦查开始后才去整理或删除文件，即便没有恶意，也等于自己制造了毁灭证据的嫌疑。向可能被视为共犯的员工发出会被读作封口的联络，后果相同。

一旦被羁押，时间是怎么走的

被逮捕后，警方须在４８小时内移送检察官，检察官须在２４小时内、且自逮捕起７２小时内决定是否请求羁押（勾留）。羁押获准后原则为１０天，有不得已事由时可再延长至多１０天，合计可达２０天，起诉与否就在这段时间内判断。对公司经营者而言，这２０天对事业的冲击极大。根据检察统计令和６年的数字（全国籍）计算，法院对羁押请求的准许率为９５．７％——该数值由公开的准许９１,３５８件与驳回４,１５４件计算得出，且未公布国籍别明细。因此，“外国人更容易被羁押”这一说法，无法以公开统计作为依据来陈述。

不被羁押，并不等于案件轻

以移送书类了结，并不意味着处分一定较轻。既可能在不羁押状态下被起诉，法人也可能依两罚规定被处罚——是否羁押与起诉与否，本来就依不同标准判断。不被羁押的真正好处在于：可以一边维持事业，一边与辩护人从容整理材料、积累纠正实绩。能否用好这段时间，会影响最终处分。

家属与公司今天能做的事

刚被搜查之后，首先不要挪动文件——整理与丢弃都会被读作毁灭证据。其次确定公司内部的对应窗口，对员工的说明只讲事实；私下逐个联络试图统一口径，等于替羁押制造理由。在此基础上，停止有问题的就劳、记录日期、把作业流程的修改做成书面。本人已被传唤的，要守时；因身体不适无法前往时，应事先联络。家属方面，确认在留卡与护照的位置、公司账户与工资支付、通知客户的先后顺序，可以把万一被羁押时的混乱降到最低。接受讯问时请要求翻译。

员工被同时立案时，公司应该怎么做

这类案件几乎都是雇主与被雇用者同时被处理。公司容易犯的错误有三个：让员工暂避、统一口径、以及擅自替员工保管在留卡与护照。三者都会被读作毁灭证据或妨碍侦查，直接抬高羁押的可能性。正确的做法是：把客观材料如实提交，告知员工尽快取得各自的法律咨询渠道，并把公司与员工的立场分开处理。公司一侧的目标是证明确认体制与纠正措施，员工一侧的目标是自己的在留与处分，两者未必冲突，但需要各自独立地推进。

还要注意，公司代表被羁押期间，工资支付、社会保险手续、客户交付都不会自动停下来。事先指定代理决策的人并留下书面授权，可以避免二次损害。

日本語版：６５人を派遣しても書類送検にとどまった事案。身柄事件との分かれ目はどこか

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。