响应网上招募的两名技能实习生伪造了３０张在留卡

响应网上招募的两名技能实习生，因伪造在留卡３０张被逮捕。这不是新闻报道，而是日本警察厅公开的检举事例。既然出自公开资料，从一开始就不含可识别个人的信息，正适合用来冷静地分析案件结构。本文以该事例为素材，说明从招募到实行的路径、提供未遂在哪里分出成立与否，以及指示人身在境外时举证会变得多难。

为什么选用警察厅的公开资料

在博客里讨论案件时，新闻报道信息虽多，却容易让当事人被认出来。相比之下，警察厅公开的「组织犯罪的情势」所载检举事例，从一开始就是匿名的，只保留罪名、时间、在留资格、角色这些法律分析所必需的要素。本所优先使用公开事例，原因就在这里。以下内容也只在公开资料记载的范围内讨论。

公开事例的内容

据日本警察厅公开的「组织犯罪的情势」所载检举事例（作为令和７年、警视厅的案件登载），两名持技能实习在留资格的中国籍男性，于令和７年４月在住处以行使为目的伪造在留卡３０张。资料记载，二人应征了社交平台上的犯罪实行者招募信息，按照身在中国国内的指示人的指示进行伪造，提供给非法滞留的中国籍人员并获取报酬，因涉嫌在留卡伪造与伪造在留卡提供未遂被逮捕。案件处于逮捕阶段，并未起诉或有罪确定，当事人享有无罪推定。

「提供未遂」在哪里分出成立与否

该事例值得注意的是，除伪造罪之外还列出了提供的未遂。所谓提供，是把伪造的卡片交到他人手里的行为。如果接收方已经确定、并且已经着手交付的准备，就进入未遂的范畴；如果只是做出来，连交给谁都还没定，就谈不上提供。因此实务上的争点集中在三点：第一，面向交付的行为具体化到什么程度（是否接单、是否确定收件人、是否准备寄送、是否约定见面）；第二，本人对该阶段的事实认识到什么程度；第三，被扣押的张数中，能够特定为提供对象的有几张。「做了多少张」并不等于「打算提供多少张」。

从社交平台招募进入的入口

招募犯罪实行者的帖子，多数不会明说这是犯罪。「日结」「无经验可」「简单作业」之类的措辞排在前面，应征之后才被告知内容的情况并不少见。这条路径在量刑上有意义。不过，如果中途已经知道内容却仍继续作业，故意就无法否定。至于不懂法律这种辩解，依日本刑法３８条３项，不能仅凭不知法律就认为没有犯罪的意思（但可以依情节减轻刑罚）。所以主张的重心不应放在「我不知道」，而应放在「在哪个阶段知道了什么、为什么退不出来」这一经过的描述上。

指示人在境外时，举证为何变难

该事例中，指示人被认为身在中国国内。这种结构对双方的举证都不利。侦查机关一侧，要查明境外指示人的身份并将其到案并不容易；依刑诉法２５５条１项，犯人在国外期间公诉时效停止进行，但这并不等于侦查会有进展。被疑人、被告人一侧同样困难：想要说明自己只是末端、只是按指示行事，可是下指令的人不会出现在法庭上，于是往来记录就成了唯一的证据。正因如此，聊天软件的记录、汇款记录、招募帖子的留存才具有决定性意义。本人若把手机数据删掉，连对自己有利的证据也会一起消失。

技能实习的在留资格会怎样

一旦被羁押，实习就无法继续。入管法２２条之４第５号把连续３个月以上未从事与在留资格相应的活动列为在留资格取消事由，同条第６号则把违反住居地申报义务等列为取消事由。据出入国在留管理厅统计，令和７年在留资格取消为１，４４６件，创历年新高，其中技能实习９７３件（６７．３％），按国籍中国为６６件。在刑事处分之前就失去在留资格的路径确实存在。在此之上，如果有罪判决的刑罚是无期或超过１年的拘禁刑（宣告全部缓刑者除外），则属于入管法２４条４号所列的遣返事由之一。技能实习属于入管法别表第一的在留资格，而仅适用于别表第一的２４条４号之２所列特定犯罪限于危险驾驶致死伤等，在留卡伪造并不包括在内。

家属首先应当做的事

第一，不要仅凭家属自己的判断去联系实习实施机构或监理团体。事实尚未厘清就作说明，日后可能在程序上不利。第二，请保全招募帖子、聊天软件往来、报酬入账记录，以及能看出住处与设备由谁负担的资料。这些是证明本人只是末端执行者最具体的材料。第三，本人被羁押期间，关于在留资格取消的通知可能会寄到住处，邮件务必保存。与辩护人的会见，即使被附加接见禁止也不受限制（刑诉法３９条１项）。本人提出要求时，也可以通知领事机关（《维也纳领事关系公约》３６条１项）。

日本語版：募集に応じた技能実習生２人が、在留カード３０枚を偽造したとされる事例

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。