以“网店副业”招揽他人的人，自己也是被上线这样告知的

在诈骗案件中，一旦以“招揽他人的人”的身份被逮捕，周围往往会认为“既然是骗人的一方，责任自然更重”。但实际情况中，常常会出现另一种结构：招揽者本人也是从上线那里听到同样的说法，并且相信了，才照原样传给别人。本文写给被怀疑担任招揽角色的中国籍当事人及家属，说明诈骗罪的核心要件即欺骗行为与故意，应当如何被检验。

报道说了什么

据ＫＳＢ濑户内海放送报道，在香川县，一名３０岁的中国籍男性因以“网店副业”为名进行虚假招揽而被逮捕。我方能确认的只有标题范围，报道日期未能确认。报道称其因涉嫌诈骗被逮捕，尚未起诉定罪，当事人享有无罪推定。报道中看不出他的在留资格，也看不出是否存在上线、有无报酬。以下是这一类型共通的法律问题。

起点是把欺骗行为具体特定下来

诈骗罪的成立，需要有使他人陷于错误的行为，即欺骗行为。要紧的是：“以副业为名进行招揽”这样抽象的表述并不够，必须特定出哪一句话的哪一部分与事实不符。网店副业这一形式本身在现实中是存在的。真正成为问题的，是诸如商品实际并不存在却称其存在、对报酬机制作了与事实不同的说明、对资金用途进行了隐瞒等具体内容。辩护人首先要从起诉事实的记载与讯问的提问方式中，看清侦查机关究竟把什么当作欺骗行为。实务上，这一点含糊不清就往前推进的案件并不少见。

故意在哪里判断

下一道关口是故意，即是否认识到自己所说的内容是虚假的。此处的关键，正是招揽者本人也从上线得到过同样说明的情形。如果招揽用语来自上线提供的话术手册或原文转发，而本人相信其内容属实，就存在欠缺欺骗故意的余地。反过来，如果留有上线指示“这样说对方才会相信”之类的痕迹，就会被推认为具有虚假认识。这条分界线，不体现在口供的措辞上，而体现在往来记录里。

未必故意才是现实中的争点

实务中常成为问题的，往往不是明确知道是假的，而是隐约觉得可疑却仍然继续。法院会把这样一些情节叠加起来认定未必故意：报酬高得与工作内容不相称、招募渠道不是正常的求职途径、指示带有隐蔽性且联络方式受限、不要求出示身份证件也不签合同。与此相关，最高法院在平成２９年１２月１１日的决定中指出，即使是在“假装被骗”的侦查行动开始之后才加入的收款人，也成立诈骗未遂的承继的共同正犯；由此，“接受委托时究竟是怎样认识的”便成为争辩的焦点。因此辩方也需要具体指出，上述情节中哪些在本案中并不存在。

用客观证据怎么呈现

要呈现的有三点。第一是招揽用语的出处。如果只是把上线发来的文本原样转发，那么这份转发记录就是最有力的材料。第二是本人自己有没有蒙受损失。本人或其家人、朋友也曾按同样的说法出资、报酬并未支付、甚至自己垫付了资金，这些都与“明知是假”难以并存。第三是退出的情形。察觉不对之后如何行动，是当时就断了联系还是继续参与，会划定责任的范围。这些材料若在手机被扣押前删除，就再也找不回来。不删除数据，是防御的起点。

对在留资格的影响

报道中看不出在留资格。若因诈骗被判处无期或超过１年的拘禁刑实刑，即落入出入国管理及难民认定法（入管法）２４条４号リ的退去强制事由，全部缓刑被排除在外。若因故意受到质疑而获不起诉，则不会产生该条的问题。不过，持别表第一在留资格的人，羁押本身拖长就已经构成问题：连续３个月以上未从事该在留资格对应的活动，即构成在留资格取消事由。据出入国在留管理厅统计，令和７年在留资格取消共１，４４６件，其中依第５号事由的为３５０件。在等待刑事结论的同时，在留一侧的时间也在流逝。

家属今天可以做的事

把本人手机与电脑里的数据原样保全，不要删除。其次，确认本人是被谁找上门的，与对方的往来记录是否还在。本人或家人曾经出资的记录、报酬未被支付的记录，也请一并收集。同时确认在留卡与护照的位置，通过辩护人安排送入生活物品；即使被处以接见禁止，与辩护人的会见也不受限制。如果有熟人也参与了同一件事，请避免与其进行可能被视为串供的联络，而是把情况告知辩护人。

被招揽的一方来咨询时

另外要说明的是，因这类“副业”而出了钱的一方，也常常来咨询。此时的问题不是刑事责任，而是能否把钱要回来，以及自己会不会被当作共犯。判断的着眼点其实是同一套：当时被告知了什么、有没有书面材料、钱汇到了谁的账户、自己有没有再去招揽别人。如果自己也开始拉人进来，立场就会从被害人一侧移向加害人一侧。发现不对之后是否立刻停止、有没有报警，会成为分界线。无论处在哪一侧，先把记录保全下来，都是最要紧的一步。

日本語版：「通販ショップの副業」と勧誘した側も、上から同じ説明を受けていた場合

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。