什么是“为替取引”，平成１３年３月１２日的最高裁判决决定了地下钱庄案件的框架

地下钱庄案件里一定会出现“为替取引”这个词。能否按违反银行法立案，取决于该行为是否属于为替取引。可这个词并非日常用语，法条里也没有给出定义。给出定义的是最高裁判所，即平成１３年３月１２日的判决。本文说明该判决的含义、为什么这个定义作用范围如此之广，以及在什么情况下还有争议空间。本文面向被怀疑参与汇款或换汇中介的中国籍当事人及其家属。

最高裁给出的定义

平成１３年３月１２日的最高裁判决旨趣是：银行法上的从事为替取引，是指接受顾客关于向相隔两地之人移动资金的委托并予以承接，或者承接并实际执行。关键不在于是否亲手搬运现金，而在于是否利用了在相隔两地的当事人之间移动资金的机制。银行法２条２项把为替取引列为作为银行业经营的业务之一，未取得牌照而以此为业的行为，就是通常所说的地下钱庄被查处的依据。

为什么这个定义作用范围这么广

牌照制度的目的，在于确保资金结算的安全与资金流向的透明。如果只有实际搬运现金才受规制，那么用账面轧差结算的方式、经由加密资产的方式、组合电子支付的方式，就统统跑到规制之外去了。最高裁的定义着眼于资金移动的实质，正是为了堵住这些缺口。实务上，在日本国内收取日元、同时向中国境内账户打入人民币的组合，虽然在各自国内看只是现金授受，但整体上实现了相隔两地之间的资金移动，通常会被评价为为替取引。

只是当面交换现金，是否就不该当

这里才是真正可以争的地方。在同一地点把日元现金与人民币现金互换，资金并未跨地点移动，存在“属于兑换而非为替取引”的讨论余地。相反，委托方用电子支付转出人民币、在日本国内领取日元现金，资金已经跨境移动，就容易被构成为为替取引。因此辩护人会具体确认四点：其一，资金的起点与终点在哪里；其二，当事人是否处于同一地点；其三，作为结算机制使用了什么；其四，是一次性还是反复持续。违反银行法以“作为业”为要件，因此可以从次数、期间、有无招揽宣传、手续费的设定方式、有无账簿等情况，去争是否具备作为业的反复持续性。交易金额小、次数有限的案件中，这是现实的争点。

报道案例

据产经新闻２０２６年６月１７日报道，一名中国籍２６岁专门学校在校生与一名２４岁男性因涉嫌违反银行法被逮捕。报道称，２０２５年６月至１２月间，他们与通过社交平台前来委托的中国籍留学生之间，未经许可将现金约１２０万日元与约５万元人民币互换。另据ＮＢＣ长崎放送２０２５年１０月７日报道，一对经营面向在日中国人的房地产与海外发货代办公司的中国籍４０多岁夫妇，因违反银行法被查处。以上均为报道时点的信息，起诉与有罪均未确定，嫌疑人享有无罪推定。前一起案件交易额约１２０万日元、期间也有限，属于可以就“作为业的反复持续性”展开争论的类型。

这并不是中国籍人士特有的现象

地下钱庄的查处并不限于中文圈。据２０２６年６月２８日的一则报道（原发布媒体我方未能确认），在埼玉县内，一对印度尼西亚籍的４２岁与３３岁夫妇因涉嫌违反银行法被逮捕，汇款总额据推测约１０亿日元。同样处于逮捕阶段，有罪并未确定。向母国汇款的需求，是所有在日本工作的外国人共通的，背后是正规汇款渠道使用成本高、手续繁琐的现实。把国籍与犯罪倾向挂钩的说法既不符合事实，也会让人误解案件本身。

“我不知道日本有这个法律”能否成立

据京都新闻２０２６年５月２６日报道，一名中国籍３６岁女性因涉嫌违反银行法被逮捕，并以不知道日本法律为由作了部分否认。该报道处于逮捕阶段，有罪并未确定。就这一点，日本刑法３８条３项规定：即使不知道法律，也不能因此认为没有犯罪的意思；但同项同时规定，可以根据情节减轻刑罚。也就是说，“不知道法律”作为否定故意的主张不成立，但作为量刑材料是有意义的。另一方面，“我根本没有意识到自己是在作为业从事为替取引”这种主张，与法律的不知是两回事，它关系到故意的有无。不要把这两者混为一谈。

对在留的影响与最先要做的事

违反银行法不属于入管法２４条第４号中与毒品相关的那一项事由。因此，只要处分停留在罚金或缓刑，也不构成“被判处无期或超过１年拘禁刑者”这一事由，不会直接成为退去强制对象。但在在留期间更新与在留资格变更时，素行会被单独审查，一旦有罪就朝不许可方向发挥作用；持留学资格或在专门学校就读者，还可能同时被追究资格外活动的问题。最先要做的有三件事。第一，不要删除交易记录。能够客观呈现次数与金额，是争“作为业的反复持续性”的前提。第二，梳理与委托方的关系、有无手续费、有无招揽宣传。第三，在配合任意问话之前，先确保翻译并咨询律师。为替取引这个概念连法律人之间都会有判断分歧，一旦在第一次说明中讲出不准确的认识，事后要修正非常困难。

日文版

中文刑事辩护咨询

舟渡国际法律事务所常驻中文专职翻译。从被逮捕后的第一次会见（接见）、对羁押（勾留）提出准抗告、被害赔偿与和解交涉、以争取不起诉为目标的辩护活动，到刑事处分之后随之而来的在留资格问题，均由同一窗口负责。刑事程序与入管程序是连续的，刑事阶段获得何种处分，将在很大程度上决定在留资格的去向。首次咨询免费。本人被羁押时，由家属联系亦可。

联系方式：舟渡国际法律事务所（东京）／微信ＩＤ matsumura1119

本文作者

松村大介律师。第二东京律师会所属，登录号码５９０７７。舟渡国际法律事务所。以外国人刑事辩护与入管案件（退去强制、在留特别许可、监理措施、在留资格取消）为主要执业领域，长期承办中文圈当事人的委托。

本文为一般法律制度介绍，并非针对具体个案的法律意见。实际判断请咨询律师。文中记载以撰写时点的法令与统计为准。