中国的取保候审与日本的保释有何不同｜日本起诉前没有保释这一结构

核心要点

• 日本的保释只有在被起诉之后才有可能。起诉前的羁押阶段并不存在保释制度。这一点使中日两地的实务感受产生巨大差异。
• 起诉前解除人身拘束的途径包括：对羁押申请提出意见、在羁押讯问中陈述主张、对羁押决定提出准抗告、请求撤销羁押，以及因暂缓处分或不起诉而获释。
• 中国的取保候审，一般被理解为通过保证人或保证金解除人身拘束的机制，并可在侦查阶段适用。但其要件与运作属于中国一侧的制度，日本一侧无法断言，请向中国律师确认。
• 外国籍当事人容易被认定存在较高逃亡之虞，需要就护照的处理、身份担保人、限制住居的设定等作出具体安排。
• 即便在刑事程序中获释，入管手续仍会另行推进，必须兼顾两条线来设计方案。

有过本国刑事案件经历的家属，有时会问：保证金要准备多少。以日本制度为前提，对这一问题的回答是：起诉之前，本来就不存在保释这一程序。

在不了解制度差异的情况下让时间流逝，本可争取不起诉的案件也会失去机会。关于中国一侧的制度，本文不作超出日本一侧可确认范围的断言。

日本人身拘束的时间轴

被逮捕后，警方须在48小时以内把案件与人身移送检察官。检察官自收到之时起24小时以内，决定是否向法官申请羁押。这合计72小时是第一个分岔口。

一旦作出羁押决定，原则上为10日；若认定存在不得已事由而延长，最多再加10日，合计最长20日。在这段期间结束之前，检察官会判断起诉还是不起诉。在这二十余天里，无法使用保释制度。

起诉前解除人身拘束的手段

• 羁押申请前的活动。向检察官提出意见，说明没有羁押的必要。
• 羁押讯问中的陈述。这是与法官直接面对的少数机会，需事先与辩护人商定内容。
• 对羁押决定提出准抗告。针对住所不定或存在逃亡之虞的判断，逐项累积具体反证。
• 而最根本的，是因不起诉处分或暂缓处分而获释，通过终结案件实现释放。

对外国籍当事人而言，住所与就业状况、家人所在，都会影响是否存在逃亡之虞的判断。

起诉后保释中会成为问题的事项

• 护照的处理。由辩护人保管、向法院提交等，具体呈现使出境在事实上变得困难的措施。
• 身份担保人。以居住在日本国内、能够日常监督者为宜，还需要提供显示该人生活状况的材料。
• 限制住居的设定。确保实际可以居住并且能够确实取得联络的住所。
• 保证金的准备。从中国汇款时手续可能耗时较长，应当在保释前景明朗之前就着手准备。

如何理解与中国取保候审的对比

中国的取保候审是刑事诉讼中强制措施之一，一般被理解为通过提供保证人或缴纳保证金解除人身拘束的机制，并可在侦查阶段适用。在这一点上，与只有起诉之后才可能保释的日本制度，框架并不相同。

但其要件、作出判断的主体以及实际运作，属于中国一侧制度范畴，日本一侧无法断言，且因案而异。关于本国的手续，请向中国律师确认。

外国人案件特有的入管风险

即便在刑事程序中获释，入管手续仍会另行推进。若已失去在留资格，刑事案件结束后可能被入管收容。入管程序中有收容令书收容、仮放免申请、监理措置等框架，与刑事保释分属不同体系。

入管法第24条第4项リ为被判处无期或超过1年拘禁刑之人，但依但书，刑罚全部缓期执行者除外，部分缓刑而实刑部分在1年以下的也除外。第24条第4项チ为毒品相关有罪，罚金、缓刑、免除刑罚均可构成，与第4项リ分属不同框架。第24条第4项之2列举危险驾驶致死伤等；第24条第3项之4的助长非法就劳仅凭行为即构成，不要求刑事处罚。第24条第4项ロ为非法滞留，第4项イ为专事资格外活动，第4项ヘ为因资格外活动之罪被判处拘禁刑的情形。与之并行的还有依入管法第21条不许可在留期间更新、依入管法第22条之4撤销在留资格。人身拘束一旦拖长，在留期限可能在被拘束期间届满，这本身就是独立风险。本所针对认定退去强制事由不需要故意或过失的既有实务，提起追问责任主义射程的诉讼并争到上诉审。

不起诉处分的重要性

在日本，人身的解放与案件的终结，最终汇聚于不起诉处分这一点。若为不起诉，当场即可解除拘束，也不会站在以有罪为要件的退去强制事由入口。即便取得缓刑判决，在毒品这类只要有罪即构成的类型中，对在留资格也谈不上解救。

通过检察官面谈传达对案件的判断与有利情事；有被害人的案件尽早达成和解；提交梳理证据结构薄弱之处的意见书；用客观材料呈现身份担保与生活承接条件。

初期应对的三个要点

第一，行使沉默权。一心想早点出来，结果承认了与事实不符的内容，这类例子并不少见。承认了就能早点出来这种说法，在日本制度上未必成立。

第二，尽早选任辩护人。能否在羁押决定前的72小时内行动，左右人身自由的走向。家属身在中国大陆时，也可以远程办理委托手续。

第三，翻译的质量。在说明保释与取保候审这类貌似相同实则不同的制度时，译词的选择就会改变理解。为当事人本人服务的翻译，会立足制度差异，以不产生误解的方式传达。

本所介绍与解决案例

• 被认为参与特殊诈骗取款环节的20多岁女性，本所主张其受到指挥者的欺骗与胁迫性处境且不存在犯意，取得不起诉处分。这是起诉前的主张举证决定结果的案件。
• 作为特殊诈骗取款角色被多次再逮捕的案件，通过讯问应对与主张举证的持续累积，全部案件均取得不起诉处分。再逮捕接连发生时人身拘束会拉长，此时不动摇方针尤为重要。
• 本所办理过国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的重大案件，也大量处理过中国籍当事人的重大案件。

松村大介律师从初期会见到庭审终结全程亲自负责，不由事务员或年轻律师代办。所内常驻精通外国人案件的中文专职翻译，并随同会见。通过合作行政书士提供在留资格支持，刑事程序之后的在留手续也能一站式处理。

结语

以本国制度为前提的期待，在日本的程序中未必行得通。若察觉这一落差太晚，就会白白流逝无法挽回的时间。在日本，从逮捕到起诉的三周左右就是决胜期。在谈保证金之前，请先理解这条时间轴。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

律师 松村大介。所属第一东京律师会，登录号码59077，2019年登录。舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田）。专注领域为外国人刑事辩护、入管（退去强制与在留特别许可）、行政诉讼。最终更新：2026年8月。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此