日本的刑罚消灭制度对入管审查有用吗｜前科真的会消失吗

核心要点

• 日本刑法第34条之2规定，经过一定期间未再被判处罚金以上刑罚时，刑罚宣告即丧失效力。缓刑期间届满时，刑罚宣告同样丧失效力。
• 所谓丧失效力，指以该刑罚宣告为前提的法律效果面向将来不再发生，并不等于曾被判有罪这一过去事实变得不存在。
• 入管法上的退去强制事由与上陆拒否事由，着眼的是被判处刑罚或受到有罪判决这一过去事实。刑罚消灭并不必然导致入管法上的构成性消失，结论因案而异。
• 毒品类的上陆拒否事由（入管法第5条第1款第5项）没有年限规定，与时间流逝属于不同层面的问题。
• 自行判断刑罚已经消灭而在申请表上省略记载，会带来另一种风险。

那已经是很多年前的事了，当时的判决是缓刑，缓刑期早就结束了。在咨询现场，这样说明的人并不少。日本刑法确实存在使刑罚宣告丧失效力的机制，中文有时把它译成前科消失，于是很多人认为对在留资格也不会有影响。

但是，刑法上的效果与入管法上的处理，无法用同一个词来概括。搞混这一点，会在申请时招致意想不到的结果。

刑法第34条之2规定了什么

刑法第34条之2规定，服完拘禁刑以上刑罚或获得刑罚执行免除之人，在未被判处罚金以上刑罚的状态下经过10年时，刑罚宣告丧失效力。对于罚金以下的刑罚，则自执行完毕或获得执行免除之时起算5年。关于缓刑，另有规定：缓刑期间届满时，刑罚宣告丧失效力。

这里所说的丧失效力，指以该刑罚宣告为前提的法律效果，面向将来不再发生作用。这是法律效果的消灭，而不是抹去曾有该项裁判这一事实。

与入管法的关系应当如何理解

阅读入管法的规定可以发现，退去强制事由与上陆拒否事由多半采用着眼过去事实的写法，

一旦发生刑法上的刑罚消灭，入管法上的构成性是否也当然随之消失。实务上一般理解为并非如此，结论因案而异。至少，以刑罚既已消灭、入管审查也就不成问题为前提行动，是危险的。

需要特别注意的是毒品类。入管法第5条第1款第5项的上陆拒否事由，没有以曾被退去强制为理由那种年限规定。无论违反的是日本法令还是外国法令，刑罚即便只是罚金也可能构成，制度上并不预设它会随时间消失。属于这一类型而希望进入日本，只能求诸入管法第12条第1款的上陆特别许可。

另一方面，在留期间更新、在留资格变更、永住许可、归化等判断，都包含对素行的裁量性评价。距处分过了多少年月，这段时间过着怎样的生活，纳税与社会保险履行如何，都可能被积极评价。正确的做法不是把刑罚消灭当作免罪符，而是把这段期间积累的生活实绩作为证据加以呈现。

不要弄错申报方式

签证申请、各类在留资格申请、归化申请等，都会要求填写奖惩或犯罪经历。此时若自行判断刑罚已经消灭因而无需填写，应当避免。一旦被评价为以虚伪或其他不正当手段取得在留资格，就会打开撤销在留资格与退去强制这另一个入口。

作为源头的刑事程序流程

之所以需要考虑刑罚消灭，是因为受到了有罪判决。反过来说，如果是不起诉处分，就不会产生这个问题。

被逮捕后，警方须在48小时以内把案件与人身移送检察官，检察官在24小时以内决定是否申请羁押。这合计72小时确定人身拘束的框架。羁押原则10日，延长后最多20日，在期限届满之前作出起诉或不起诉的判断。

外国人案件特有的入管风险

入管法第24条第4项リ为被判处无期或超过1年拘禁刑之人，但依但书，刑罚全部缓期执行者除外，部分缓刑而实刑部分在1年以下的也除外。第24条第4项チ为毒品相关有罪，罚金、缓刑、免除刑罚均可构成，与第4项リ分属不同框架。第24条第4项之2列举危险驾驶致死伤等；第24条第3项之4的助长非法就劳仅凭行为即构成，不要求刑事处罚。第24条第4项ロ为非法滞留，第4项イ为专事资格外活动，第4项ヘ为因资格外活动之罪被判处拘禁刑的情形。

即使尚未走到退去强制，也存在依入管法第21条不许可在留期间更新、依入管法第22条之4撤销在留资格的情况。本所针对认定退去强制事由不需要故意或过失的既有实务，提起追问责任主义射程的诉讼并争到上诉审。

不起诉处分的重要性

若为不起诉处分，就不会站在以有罪判决为前提的退去强制事由之前，刑罚消灭这一争点本身也不会产生，日后申请时需要解释的事项也少了一项。即便取得缓刑判决，在毒品这类只要有罪即构成的类型中，对在留资格也谈不上解救。

通过检察官面谈传达处分预期与有利情事；有被害人的案件尽早达成和解；提交梳理证据结构薄弱之处的意见书；用客观材料呈现身份担保与生活基础。

初期应对的三个要点

第一，行使沉默权。包括如何回答关于前科前历的提问在内，请与辩护人商定陈述范围后再面对讯问。凭模糊记忆陈述过去的处分，日后会与书面材料产生矛盾。

第二，尽早选任辩护人。能否在羁押决定前的72小时内行动，左右着能否争取不起诉。

第三，翻译的质量。刑罚消灭、缓刑、前科、前历这些概念，在转换成中文时含义极易走样。侦查机关指定的翻译人为侦查场合服务，而为当事人本人服务的翻译，会连制度差异一并准确传达。

本所介绍与解决案例

• 作为特殊诈骗取款角色被多次再逮捕的案件，通过讯问应对与主张举证的持续累积，全部案件均取得不起诉处分。能以不起诉收尾，日后在留手续中需要解释的事项就会大幅减少。
• 就过去的逮捕报道与前科相关报道，本所曾成功实现删除。与法律上的刑罚消灭不同，事实上持续留存的记录会影响生活与求职，这正是应对该场面的实例。
• 以观光目的赴日后失去在留资格、因非法滞留被起诉的案件中，本所促成婚姻与认知成立，在几乎无法取得国籍国公文书的状况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可。

松村大介律师从初期会见到庭审终结全程亲自负责，不由事务员或年轻律师代办。所内常驻精通外国人案件的中文专职翻译。通过合作行政书士提供在留资格支持，刑事程序之后的申请也能一站式处理。

结语

刑罚消失这一说法，在法律世界里只有受到严格限定的含义。过去的处分如何影响当下的在留资格，取决于条文的写法与处分的内容。请先从确认自己的处分属于哪一类型开始。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

律师 松村大介。所属第一东京律师会，登录号码59077，2019年登录。舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田）。专注领域为外国人刑事辩护、入管（退去强制与在留特别许可）、行政诉讼。最终更新：2026年8月。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此