申请难民认定期间发生刑事案件｜送还停止例外与不起诉的分量

核心要点

• 即使正在申请难民认定，刑事程序也与其他外国人一样推进；处于申请中这一事实本身并不左右刑事处分。
• 令和5年入管法修正后，第三次以上的申请者、被处以一定重刑者等被列为送还停止效力的例外。
• 毒品类案件的有罪判决，罚金或缓刑同样该当入管法24条4号チ；正在申请难民认定并不能消除这一事实。
• 取得不起诉处分，不仅是回避刑事处分，也直接关系到能否守住难民认定程序与送还停止的框架。
• 被捕后的72小时内，能否让侦查机关不产生误解地了解申请经过，十分关键。

在申请难民认定的过程中成为刑事案件当事人，意味着两套程序同时推进。刑事程序依刑事诉讼法，难民认定程序依入管法。两者各自运行，结果却互相影响。尤其在令和5年入管法修正之后，出现了刑事处分内容与有无送还停止效力相挂钩的局面。

申请期间的人，有时被限制就劳，有时处于假释放状态而活动受限，生活本身极不稳定。这种不稳定，往往正是案件的背景。本文说明刑事程序的走向、对入管手续的波及，以及初期该做什么。

刑事程序如何推进

被捕后，警察48小时内移送检察官，检察官24小时内判断是否请求羁押。羁押的基本格局就在这72小时内定下。羁押获准原则为10日，延长可再加最长10日。

正在申请难民认定的人，其住所稳定性与有无身元担保人往往被严格审视。若处于假释放状态，假释放条件与羁押要件会被分别考量，说明起来更为复杂。此阶段由辩护人介入，把申请经过与当前在留状况准确整理后呈给法官，会影响羁押与否。

另外，难民认定申请的内容涉及在本国遭受迫害之虞这类极为敏感的情事。讯问中被问及此点时，零碎作答十分危险。若难民认定程序中的主张与刑事程序中的供述出现出入，两套程序都可能质疑其可信性。什么话在哪里说，应当先与辩护人定下方针再推进。

送还停止效力与刑事处分的关系

过去的原则是：难民认定申请期间停止送还。令和5年入管法修正为这一送还停止效力设置了例外，第三次以上的申请者、被处以一定重刑者、涉及恐怖主义者等被列为例外对象。也就是说，刑事处分的轻重直接连接到能否被送还。

因此，对申请中的人来说，在刑事案件中受到重刑，不只是刑事上的不利益，还意味着可能在难民认定程序尚未结束时即被送还。这是与其他在留资格持有人最大的不同。

退去强制事由同样需要确认。入管法24条4号リ以被处无期或超过1年拘禁刑者为对象，但书将被宣告缓期执行全部刑罚者排除在外。而24条4号チ只要有违反毒品相关法令的有罪判决即可成立，罚金、缓刑、免除刑罚同样该当。毒品类案件的上陆拒绝没有年限规定，出国命令制度也无法使用。正在申请难民认定，并不能阻断这些规定的适用。

此外，认定退去强制事由不要求故意与过失的实务长期延续。本所曾就此提起诉讼追问责任主义的射程，并争至上诉审。

收容、监理措置与刑事程序的衔接

刑事程序结束，未必意味着当场获释。取得不起诉或服刑期满后，人身有可能被移交入管。除依收容令书收容外，令和6年6月施行的监理措置制度，也提供了附加监理人、在社会中生活并同时推进程序的选择。担任监理人者的适格性与保证金的筹措，宜从刑事程序阶段就着手准备。

关于在留特别许可，依收容令书被收容者以及受监理措置决定者享有申请权；退去强制令书发付之后则不能申请。考虑要素已由法律明示，不许可时会交付附具理由的书面。不把何时能申请什么搞混，非常重要。

不起诉处分的重要性

既然存在即使判缓刑也会波及在留的类型，目标就应放在起诉前取得不起诉处分。对申请难民认定的人而言，不起诉具有双重意义：既回避刑事处分，也避免落入送还停止效力的例外情形。

辩护活动包括：有被害人的案件推进和解交涉；说明生活困窘、语言障碍等背景情事；提出防止再犯的支援体制。与检察官面谈时，在顾及敏感性的前提下，妥当传达基于申请经过的情事。处分作出之后再动就晚了，必须在作出之前行动。

初期应对的三个要点

行使沉默权。即使被问及本国情况与出境经过，也没有当场作答的义务。这类事项应在确认与难民认定程序的一致性之后再谈。

尽早选任辩护人。国选辩护人在羁押决定后才指派。能承担最初72小时的只有私选辩护人，且最好是能同时看清难民认定程序与刑事程序的辩护人。

翻译的质量。侦查机关安排的翻译并非为委托人本人利益而行动。本国地名、组织名称以及宗教政治相关用语极易误译，而这种误译可能一路波及难民认定程序。辩护人带去的翻译，为委托人本人准确传译。

本所介绍与解决案例

在舟渡国际法律事务所，从最初会见到庭审结案，全部环节由律师松村大介本人直接负责，不由事务员或年轻律师代行。所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格，与合作行政书士衔接，一站式处理。

• 某女性遭冤枉被追究非法就劳助长罪、面临强制遣返。针对认定退去强制事由不需要故意与过失的既往实务，本所提起诉讼追问责任主义射程并争至上诉审。其后，入管方面认可了在留特别许可。
• 本所具有办理国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到世界范围报道的重大案件的经验，也多次处理中国籍人士的重大案件。
• 某因违反兴奋剂取缔法（以营利为目的持有）被起诉的案件中，本所彻底分析证据，通过被告人讯问与反诘问厘清争点，最终取得无罪判决。

结语

难民认定申请期间的刑事案件，夹在两套制度之间推进。只盯着一边行动，另一边就可能出现无法挽回的局面。请尽早建立能同时把握两条线走向的体制。实际能够行动的时间，往往比想象中更短。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

律师 松村大介（第一东京律师会、登录番号59077、2019年登录）。舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田）。主攻领域为外国人刑事辩护、入管手续（退去强制、在留特别许可）以及行政诉讼。最后更新：2026年8月。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此