如何向公司说明与被解雇的风险｜员工被捕后的在留资格实务

核心要点

• 仅仅被逮捕，并不当然使解雇有效。通常会先考虑起诉停职、居家待命等阶段性措施。
• 何时、由谁、说到什么程度，需要结合刑事程序的走向与在留资格的维持来设计。
• 持就劳资格者一旦离职，关于所属机构的申报（入管法19条之16）期限即开始推进；活动实体一旦丧失，还会引出在留资格取消（入管法22条之4）。
• 若能取得不起诉处分，无论是复职谈判、跳槽还是维持在留资格都会顺畅得多，但结果因个案而异。

接到员工被逮捕的消息时，公司一方与本人家属一方最先犯难的，都是信息该怎么处理。什么都不说，就会被当作旷工处理；说得太细，尚未确定的事实又会在公司内部扩散。中国国内的家属也经常询问：到底该不该联系工作单位。

本文兼顾本人与公司双方立场，梳理说明的时机与范围、围绕解雇与停职的基本思路，以及在留资格的申报与维持。因劳动合同内容与就业规则不同，处理方式也不同，实际应对请个别确认。

刑事程序的走向与公司被迫作出判断的时点

逮捕后48小时内移送检察官，检察官须在24小时内、自逮捕起72小时内判断是否请求羁押。羁押成立后原则10天，延长后最多20天；被起诉后，若未获保释，羁押还会继续。从公司角度看，最初几天只是联系不上，而超过两周的缺勤就长到必须在业务上作出安排。因此，能否在最初72小时内争取释放的可能，从维持雇用的角度看同样意义重大。

如何设计说明的时机与范围

实务上的做法是：辩护人先确认本人意愿，再在适当时机，向有权限的对接人告知必要最小限度的事实。告知内容通常包括：因被拘束无法出勤；走向尚未确定；联络窗口为辩护人。若过度披露罪名与案件细节，即便日后取得不起诉，公司内部的评价也难以恢复。

• 如果已有相关报道，需要研究是否有必要更正事实关系。
• 公司要求本人接受内部调查时，因陈述内容可能影响刑事程序，应先与辩护人商议再决定是否配合。
• 公司要求本人提交辞职书时，需慎重研究在被拘束状态下让其作出判断是否妥当。

围绕解雇与停职的基本思路

在日本劳动法制下，解雇需要客观合理的理由与社会通念上的相当性。仅凭被逮捕这一事实，解雇并不当然有效，而要综合考量与业务的关联性、对企业社会信用的影响、羁押时长以及是否存在其他可选措施。多数就业规则设有因刑事案件被起诉时的停职条款，通常先适用该条款。此外，还应确认规则中是否写明取得不起诉或无罪判决时如何处理。

外国人案件特有的在留资格风险

对持就劳资格者而言，雇用的去向几乎等同于在留资格的去向。离职时，关于所属机构的申报（入管法19条之16）期限开始推进。未从事与在留资格相应活动的状态若持续下去，则会引出在留资格取消（入管法22条之4）。在留期间更新依入管法21条审查，稳定就劳的持续性与素行都是判断材料。若在留期间在羁押中届满而无法申请更新，将成为非法居留，可能构成入管法24条4号ロ的退去强制事由。

就刑事处分而言，入管法24条4号リ把被判处无期或超过1年拘禁刑者列为退去强制事由，但依但书，刑罚全部缓期执行者被排除。与毒品有关的有罪该当入管法24条4号チ，罚金、缓刑乃至免除刑罚都算该当。另外，因资格外活动之罪被判处拘禁刑时，会涉及入管法24条4号ヘ。

接收企业一方也需注意。不法就劳助长被定位于入管法24条3号之4，这一类型仅凭行为即该当，不以经过刑事处罚为前提。核验在留卡、管理资格外活动许可的范围，是企业风险管理中不可或缺的环节。另外，对于认定退去强制事由不要求故意与过失的运用，本所曾提起诉讼追问责任主义的适用范围，并争至上诉审。

不起诉处分的重要性

从守住雇用的角度看，在起诉前取得不起诉处分意义极大。不被起诉，起诉停职条款就不会启动，公司内部的说明也相对容易；既然没有有罪判决，也就不必进入退去强制事由该当性的讨论。反之，即使拿到缓刑判决，在毒品案件等类型中仍可能成为退去强制对象。

起诉前的辩护工作重点是：通过与检察官面谈掌握处分走向；在有被害人的案件中做足赔偿与示谈；提交意见书说明就劳可以继续、生活保持稳定。若工作单位表示愿意接受复职，相关书面材料就是可能影响处分判断的有力资料。

初期应对的三个要点

第一是行使沉默权。出于不想给公司添麻烦的心情而作出与事实不符的说明，那份笔录会同时留在刑事程序与在留资格审查之中。第二是尽早选任辩护人。把与公司的对接窗口统一到辩护人手里，就能减少本人在被拘束状态下作出不利判断的场面。第三是翻译质量。侦查机关指定的翻译立场在侦查一侧，与为委托人本人工作的翻译不同。业务内容与指挥命令关系的说明相当专业，译得粗糙就容易使事实关系走样。

本所介绍与解决案例

舟渡国际法律事务所除外国人刑事辩护与入管手续外，也处理企业相关纠纷。以下案例供参考。

• 一名女性遭冤枉被指控不法就劳助长罪、面临强制遣返的案件中，我们针对“认定退去强制事由不需要故意与过失”的既有实务提起诉讼，追问责任主义的适用范围并争至上诉审，其后入管认可了在留特别许可。
• 一名二十多岁女性被指参与特殊诈骗“出し子”（从账户提取赃款的角色）的案件中，我们主张其受指示者欺骗与胁迫的处境以及缺乏犯意，取得不起诉处分。

本所由律师松村大介从最初接见到庭审终结全程亲自负责。所内常驻精通外国人案件的中文专属翻译，与工作单位的往来以及向家属的汇报均可用中文进行。刑事程序结束后的在留资格问题，与合作的行政书士配合，从更新、变更到就劳资格相关手续一站式承办。

结语

向工作单位说明并不只是打个招呼，而是同时作用于雇用与在留资格的战略行为。时机、对象、范围一旦弄错，即便日后取得不起诉，也可能回不到原来的生活。请把就业规则、劳动合同与在留卡期限整理到手边，在联系公司之前先与我们商谈。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

律师 松村大介（第一东京律师会、登录号59077、2019年登录）。舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田）。主攻领域为外国人刑事辩护、入管手续（退去强制与在留特别许可）、行政诉讼。最后更新：2026年8月。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此