将在留卡借予他人或向他人借用时：构成入管法违反之「名义借贷」及其沉重代价

在留卡不仅伪造成罪，出借予他人、或借用他人之卡片使用，同属入管法上之犯罪。「同乡友人相托，仅短暂出借」「为求工作而借用朋友之卡」——本人视为轻微之举，却可能招致丧失在留资格之结果。本文面向涉及名义借贷者及其家属，梳理其法律定位。

出借方与借用方各自成罪

入管法第73条之6规定，将在留卡提供予他人者、领受或持有他人在留卡者、以及居间斡旋者，均处1年以下拘禁刑或20万日元以下罚金。出借方亦成立犯罪一节，知者甚少。此外，若持借得之卡片从事工作，另涉资格外活动（入管法第70条第1项第4号等）；雇主明知情由仍令其工作者，则构成不法就劳助长罪（入管法第73条之2），案件范围随之骤然扩大。

「一时轻率」何以被从重看待

在留卡乃公证其人为谁、以何种资格在此国在留之制度核心。名义之借贷，被评价为掘毁此制度前提之行为，侵害出入国管理秩序此一社会法益。此非可藉向个别被害人赔偿而消解之犯罪类型，故和解手段难以施展；相应地，细致说明参与经过、动机及导致此举之生活情由，其辩护上之重要性即随之提高。

对在留之影响

此类案件最易被忽略者，为刑罚从轻时对在留之影响。纵仅处罚金、形式上未构成入管法第24条第4号「リ」之退去强制事由，于在留期间更新、变更之审查中，仍要求素行善良（入管法第21条第3项、在留资格变更及在留期间更新之指针）。直接侵害出入国管理秩序之类型，于此素行评价中每受严格看待。「仅处罚金故无妨」，实非必然。

初动阶段之要点

• 请按时序准确整理出借或借用之经过。有无对价、与相对人之关系、有无就用途受过说明，构成日后主张之骨架。
• 若卡片之提供系经由斡旋业者，本人恐被视为组织成员。关系之说明须格外审慎，宜透过辩护人为之。
• 沉默权系正当权利。「因是朋友才出借」之说明，可能以承认提供故意之记载留存于卷。

关于本所与解决案例

本所向来将入管法违反之刑事案件与其后之在留手续视为一体处理。盖若待刑事处分确定后方才思虑入管事宜，多已缓不济急。

例如，以观光目的来日者丧失在留资格、因非法滞在遭逮捕起诉之案件，因当时婚姻与认知手续尚未完成，一度不为当局受理；本所自宪法观点与当局交涉而促成手续，并于刑事审判中着眼在留进行被告人讯问与证人询问。在几无国籍国公文书可得之困境下层层积累有利证据，并分析过往许可案例，终以一次申请取得在留特别许可。

又如，就因不法就劳助长之罪而濒临强制离境之女性，本所正就「退去强制事由之判断无须故意、过失」此一向来实务本身提起诉讼，现仍系属中。于名义借贷案件，行为人究竟认识至何程度，不仅于刑事，于入管局面亦持续具有意义。

本所之最大特征在于，松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新、变更事宜，本所亦与合作之行政书士联动，提供一站式咨询。

结语

在留卡之借贷，于当事人或出于助人之意，或系为生活所迫之无奈选择。此等情由于法律上并非无足轻重。恳请于处分底定之前，创造准确陈明经过之机会。

另，本文系基于2026年7月时点法令之一般性解说，个别案件请径向律师咨询。又，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

作者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心，专注于外国人刑事辩护与入管手续。曾获兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，以及难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119