因海参・鲍鱼盗采（密渔）被查处时：渔业法违反之共犯结构与对在留资格之影响

夜间于海岸采捕海参、鲍鱼，再由人收购流通之盗采案件，各地查处不断。因系高价成交之水产品，多形成采捕役、运送役、收购役分工之组织形态，外国人以采捕役或运送役身份遭查处之例亦有报道。本文梳理此类案件之法律骨架及对在留资格之影响。

渔业法就特定水产动植物之采捕规制

2020年施行之修正渔业法，将海参、鲍鱼、鳗苗定为特定水产动植物，就其违法采捕设有3年以下拘禁刑或3000万日元以下罚金、或并科之重刑（渔业法第132条、第189条）。此外，明知系违法采捕之物而运送、保管、取得或居间处分者，亦同受处罚。罚金上限高达3000万日元，足见此一领域规制强化之姿态。

争点在于「是否认识系特定水产动植物」

以运送役或收购役身份参与者，其案件核心争点为对标的物系违法采捕之认识，即故意之有无。仅受托「帮忙运一批海产」，未察觉时段与报酬之异常，此等情节将左右故意之认定。反之，深夜避人耳目之交接、远超行情之报酬等，则朝推认认识之方向作用，故须就个别事实关系精密检讨。

对在留资格之影响

渔业法违反并不属入管法第24条第4号「チ」所列举之毒品、枪刀法等类型。故仅止于罚金刑者，不当然构成退去强制事由。惟处逾1年拘禁刑者，即生同条第4号「リ」之问题；持就劳资格者若以资格外之收入活动从事采捕，尚并存同条第4号「ハ」（资格外活动）之问题。各号要件互异，依条文逐一梳理不可或缺。

为取得不起诉

此类案件关乎水产资源此一公共利益，难以透过与个别被害人和解之结构获得解决。正因如此，以证据呈明欠缺故意与参与之从属性，并累积返还采捕物、向渔业协同组合致歉、以及防止再犯之具体担保，方为迈向不起诉处分之现实路径。

初动阶段之要点

• 就现场采获物之种类与数量，未经确认即于笔录签名者，日后将被固定为量刑之前提。
• 显示报酬收取方式与受托经过之记录，系说明参与程度之重要资料，保全甚有助益。
• 此类案件多于夜间、清晨查处。接获逮捕通知之家属，宜先确认留置处所，再考虑委派辩护人。

关于本所与解决案例

本所于数人分担角色之组织性案件中，长年致力于细致切分委托人本人之参与程度。

就因兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉之委托人，本所逐一检验证据，终获无罪判决。承担运送或保管者对标的物性质认识至何种程度此一争点，与盗采案件之结构颇多重叠。

本所亦累积含裁判员裁判对象案件在内之重大案件、以及受国际报道案件之应对经验。于入管程序方面，更曾在公文书匮乏之困境中取得在留特别许可。

本所之最大特征在于，松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新、变更事宜，本所亦与合作之行政书士联动，提供一站式咨询。

结语

盗采案件之罚金上限提高至3000万日元，象征社会非难之加剧。惟正因如此，于末端参与者被过重看待之危险亦随之升高。本人究竟知悉何事，本所愿及早细致确认。

另，本文系基于2026年7月时点法令之一般性解说，个别案件请径向律师咨询。又，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

作者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心，专注于外国人刑事辩护与入管手续。曾获兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，以及难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119