因住宅翻修「检查商法」被控诈骗时：上门推销之手法，与外国人员工卷入其中之结构

以「地板下之梁柱已腐朽」「如此下去地震必倒」等说辞促使签订高额工程合同之所谓「检查商法」，查处不断。实际于现场从事推销或施工之外国人员工，与经营者一并因涉嫌诈骗而被逮捕之例，亦时有所见。本文梳理此类案件中本人或家属成为侦查对象时，争点何在、在留资格将受何种影响。

诈骗罪与特定商取引法违反：两个入口

以与事实不符之说明促成合同并收取价款者，可能构成刑法第246条第1项之诈骗罪（10年以下拘禁刑）。另就推销态样本身，则可能适用特定商取引法之不实告知（同法第6条第1项）或姓名等明示义务违反（同法第3条），于行政处分之外并追刑事责任。诈骗罪所侵害者为个人财产此一保护法益，故被害赔偿与和解较易反映于处分结果。

员工身份与「欺罔故意」

此类案件中，外国人多以受雇之营业担当或施工担当身份被列为侦查对象。此时核心争点，集中于是否认识说明内容为虚伪，即欺罔故意之有无。仅依公司备妥之话术手册照本宣科，既无判断建物状态之专业知识亦无相应权限，此等情节有助于否定故意。及早保全指挥系统、报酬体系、培训内容等客观资料，甚为有效。

对在留资格之影响

因诈骗罪被起诉并处逾1年拘禁刑者，可能构成入管法第24条第4号「リ」之退去强制事由。此外，持就劳资格者若因公司停业而离职，在留资格该当性本身即告丧失，亦可能成为在留资格取消（入管法第22条之4）之对象。刑事程序与入管程序虽属两事，实际上却连动推进。

被害赔偿与取得不起诉

诈骗罪所侵害者既为被害人个人之财产，则被害获得回复时，较诸侵害社会法益之类型，更有余地被评价为反社会性已个别消解。纵使公司已无资力，就本人经手之合同于力所能及之范围表明赔偿意愿并促成和解，对取得不起诉处分仍具现实意义。

初动阶段之要点

• 就依公司指示所为之说明，切勿在记忆含糊之状态下于「明知虚伪」之笔录上签名，讯问应审慎应对。
• 雇用合同、营业手册、报酬明细、公司内部聊天记录等，均为否定故意之重要资料，宜请家属协助保全。
• 与被害人之和解交涉，原则应透过辩护人进行。本人或家属径行接触，恐招致湮灭证据之嫌疑。

关于本所与解决案例

本所就诈骗案件，长年自被害人一方与被告人一方双重立场处理大量事案。

例如，就经营批发业之委托人遭受「吃货诈骗」之案件，本所以刑事告诉为契机锁定对方，取得远逾被害金额之7500万日元解决金。累积大量被害人一方之交涉经验，于被告人一方促成和解时，亦有助于洞察对方所求为何。

又如，就多次被再逮捕之特殊诈骗受け子案件，本所竭力应对讯问并主张举证，就全部案件取得不起诉处分。细致刻画位处组织末端者之参与程度，此项作业与翻修案件中员工之处境相通。

本所之最大特征在于，松村大介律师自接见初动至公判结审，全程亲自担当，不交由事务员或年轻律师代行。本所亦常驻有精通外国人案件之中文专属翻译，区别于侦查机关指定之翻译人员，全程为委托人本人服务。刑事程序结束后之在留资格更新、变更事宜，本所亦与合作之行政书士联动，提供一站式咨询。

结语

检查商法案件中，末端员工常于「公司整体涉案」之图景下遭一并看待。然而，何人知悉何事、参与何项决定，本应因人而异。以证据呈明此种差异，正是通往不起诉与保全在留资格之路。

另，本文系基于2026年7月时点法令之一般性解说，个别案件请径向律师咨询。又，本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

作者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心，专注于外国人刑事辩护与入管手续。曾获兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分，以及难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119