解读入管法24条4号リ的结构｜「超过1年的拘禁刑」与缓刑的排除规定

外国人刑事案件中最常成为问题之退去强制事由之一，即入管法24条4号リ。「被处无期或超过1年拘禁刑者」之文字看似单纯，然若不准确理解其与缓刑之关系，便会误判在留之与否。本文依条文梳理4号リ之结构，说明实务上应如何解读。此系竞合解说中易被忽略、逐号精查之重要性。

「超过1年」之含义

4号リ所针对者，系被处无期或超过1年拘禁刑之人。此处「超过1年」，指宣告之刑期。因此，若为罚金、或止于1年以下拘禁刑之情形，原则上不构成本号。惟诈欺・窃盗・伪造等法定刑重之罪，视量刑，超过1年之拘禁刑仍可能成为现实问题。

缓刑之排除规定

4号リ设有重要之排除规定：经宣告刑之全部缓刑者，不构成本号。换言之，纵为超过1年之拘禁刑，若其全部附以缓刑，即不构成4号リ之退去强制事由。此处正是「有缓刑便安心」之理解得以部分成立之场面。然此理解不可一般化于一切罪名。

逐号结构各异

须注意者，退去强制事由逐号结构各异。4号リ有缓刑之排除，然4号チ（毒品・枪刀法违反等）则不问刑之轻重与缓刑之有无即可能构成。因此毒品案件纵有缓刑亦为退去强制之对象，4号リ之排除规定于此不起作用。「缓刑＝在留安全」之一般化之所以错误，正因忽略此逐号之别。本所之所以就各案件特定所涉之号、依该号结构构筑辩护方针，理由亦在于此。

故意・过失要件论此一论点

更进一步，尚有责任主义之射程应否及于退去强制事由判断本身此一论点。入管实务向来不以故意・过失为退去强制事由判断之要件，然松村大介弁护士正就此框架提起诉讼并现于系争中（案例D-2）。本所不预断结论，惟此论点含有实务意义：自刑事阶段争执故意・过失，将成为将来入管程序之基础。

本所介绍与解决案例

松村大介弁护士，拥有一次取得高难度在留特别许可之案例（案例D-1），并就退去强制事由之故意・过失要件系争中（案例D-2）。依逐号结构之精查，系本所辩护方针之核心。松村大介弁护士全程亲自担当，常驻精通外国人案件之中国语专属翻译，并与合作行政书士一同办理在留手续。以起诉前取得不起诉为最优先，同时就万一之入管程序设计一以贯之。

结语

入管法24条4号リ，仅读条文文字看似单纯，然唯有兼顾缓刑之排除与逐号之结构，方能准确解读。为守护在留，立于对此结构之理解之上之辩护，不可或缺。心怀不安者，恳请及早咨询。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

松村大介（Matsumura Daisuke）／弁护士（律师）

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍当事人为中心，主要专注于外国人刑事辩护及入管手续。

曾取得覚醒剤取締法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈欺案件之不起诉处分、难度极高之在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119