正确理解入管法24条4号チ｜毒品、枪刀法之有罪为何不问刑罚轻重即遭退去强制

逐号不同之退去强制事由

规定退去强制事由之入管法24条，各号要件之构造各异。外国人刑事案件中，准确判明可能落入哪一号，乃确立前景之出发点。本文聚焦于毒品犯罪与枪刀法违反所涉之4号チ，梳理其与须处超过1年拘禁刑之4号リ之区别，乃制度解说。

4号リ之构造

入管法24条4号リ，以被处无期或超过1年拘禁刑之人为退去强制事由。要点在于：刑罚轻重以「超过1年」此一下限划界；且全部缓刑之情形设有除外之规定（除外是否适用，须逐案精查）。一般之财产犯或粗暴犯等，多依此4号リ之框架判断，量刑直接关乎在留。

4号チ之构造

与此相对，入管法24条4号チ明文列举：违反护照法、毒品相关各法令（兴奋剂取缔法、麻药及精神药取缔法、源自大麻取缔之规制、鸦片法等）、枪炮刀剑类所持等取缔法等而获罪之人，为退去强制事由。此处决定性之区别在于：4号チ既无4号リ「超过1年」此种刑罚下限，亦无缓刑除外之规定。换言之，凡因这些法令违反获罪，即便处罚金、即便附加缓刑，皆可能成为退去强制对象。

此区别为何重要

此构造之差异，直接关乎辩护方针。4号リ之类型，将量刑压在1年以下或取得缓刑具有一定意义。然4号チ之类型，获罪本身即对在留构成致命，仅减轻量刑无以守住在留。故于毒品犯罪与枪刀法违反，回避有罪，即起诉前取得不起诉处分，几乎成为在留延续之唯一之路。此乃「处了轻微罚金便安心」无以通用之类型。

责任主义射程此一论点

对于4号チ此种仅凭有罪事实即不问刑罚轻重而导出退去强制之构造，尚存一问题：退去强制此一重大不利益，究应与刑事责任连动至何种程度。本所重视一项论点：退去强制事由之判断，是否亦应及于责任主义（无责任则无处罚）之射程，即是否应以故意、过失为要件，并就此进行相关诉讼。此乃进行中之议论，并不预断结果，然自刑事阶段起细致争辩故意、过失，将成为未来入管手续主张之基础。

本所之实绩

松村大介律师取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决，于直接关乎4号チ之毒品犯罪防御上具有专长。又曾为因非法滞留被起诉之人一次申请即取得在留特别许可，以贯通刑事与入管两方面之视角应对。本所由松村律师全程亲自担当，常驻中国语专属翻译，在留手续与合作之行政书士联动。

结语

入管法24条逐号构造各异。其中4号チ不问刑罚轻重即导出退去强制，乃毒品犯罪、枪刀法违反之外国人案件最大注意点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询；本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。又，退去强制事由须逐条精查，适用时建议参照最新条文（e-Gov）并经专家确认。

撰稿人

松村大介（まつむら だいすけ）／律师

隶属第一东京律师会（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心，专注于外国人刑事辩护与入管手续领域。曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及被视为极高难度之在留特别许可等办案实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119