「律师都一样」在外国人案件中行得通吗｜入管法知识左右结果之缘由

仅凭费用挑选可行吗

在刑事案件中挑选律师时，有人仅以费用低廉或办事快捷为判断。若为日本人之一般刑事案件，或许尚不致生大问题。然而，外国人案件中，刑事程序之后尚有入管手续在后，故是否具备入管法知识，将极大左右结果。本文尽可能具体地梳理此点。

「有缓刑便安心」之陷阱

纵为熟悉刑事辩护之律师，若不通入管法之构造，亦可能将取得缓刑视为终点。但就外国人而言，即便附加缓刑，只要宣告刑期超过1年，便可能落入入管法24条4号リ之退去强制事由；而于毒品、枪刀法等4号チ之类型，即便处罚金或缓刑，亦可能成为退去强制对象。「取得缓刑便没事」之说明，于外国人案件中未必成立。

不起诉目标主义此种发想

正因如此，外国人案件须自起诉前阶段起，即以取得不起诉处分为最优先目标来组建辩护方针。不以缓刑为终极目标，而以回避起诉本身，防止丧失在留资格此一最坏事态。此发想之有无，将极大左右结果。若非准确理解入管法24条各号构造之辩护人，便无从作此目标设定。

自刑事阶段即着眼入管

外国人刑事辩护，刑事程序与入管手续表里一体。须为万一刑事获罪之情形，自刑事阶段起即备妥和解书、赎罪捐款受领证明、反省文、身元担保书等证据，奠定日后入管手续主张之基础。再者，本所重视一项论点：退去强制事由之判断是否亦应及于责任主义之射程，并就此进行相关诉讼（并不预断结果）。此种视角，唯有深入钻研入管法方能具备。

本所之实绩

松村大介律师具有贯通刑事与入管两方面之实绩与视角：曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决，为因非法滞留被起诉之人一次申请即取得在留特别许可，并就不法就劳助长之冤罪案件进行质疑既有入管实务之诉讼。本所由松村律师自接见初动至公判结审全程亲自担当（不交由事务员或年轻律师代行），并常驻精通外国人案件之中国语专属翻译。刑事程序后之在留资格手续，与合作之行政书士联动。

结语

外国人案件中，「律师都一样」未必成立。挑选一位立足入管法构造、兼顾不起诉与在留之辩护人，乃守护本人未来之关键。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询；本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

撰稿人

松村大介（まつむら だいすけ）／律师

隶属第一东京律师会（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为中心，专注于外国人刑事辩护与入管手续领域。曾取得兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）之无罪判决、特殊诈骗案件之不起诉处分、以及被视为极高难度之在留特别许可等办案实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119